« 石原舞日旗「支那」辱中国 | 首页 | 从新防卫大纲看日本国家安全政策的走向 »
星期四, 五月 26, 2005
他们为什么要百般狡辩掩盖历史
张三
一段时间以来，一些在中文论坛上活跃的不明身份的人，在到处散布一种具有迷惑性的谬论，非常值得注意，因为，他们分明是在打着红旗，反对红旗。一个，是把日本极少数极右翼的观点，比如仅有0.1%的日本学校采用的民间编撰的扶桑社历史教科书的篡改历史，称作“日本”篡改历史；把极少数日本极右翼的否认南京大屠杀，称为“日本”否认南京大屠杀。为什么极少数日本人能够代表日本，而不是绝大多数？为什么日本民选政治家24次的道歉，倒不是代表了日本？这是严重到何等程度的选择性失明？这样别有用心，到底是想达到什么目的？！
更有甚者的是，一些反日汉奸极其无耻地颠倒黑白，把弄清南京大屠杀的被杀人数说成是“纠缠于具体数字，并企图以此否定南京大屠杀”；把弄清卢沟桥七七事变真相，说成是专注于细枝末节。
事实真相，本来就是由细节构成；而历史的事实真相，更是要靠大家共同努力，何况这样现代史上的重大事件。一点一滴的积累，一个偶然的发现，都可能成为破解真相的钥匙。弄清细节，有助于尽可能地还原历史真相；而不弄清细节甚至忽略细节，随着时间的流逝，就有可能失去还原真相的机会，为将来的否认真相，提供借口。历史研究，本来就是在对细节的不断发现中进步。历史研究是一门科学，不是靠主观想象，而是在证据和逻辑中产生，即使是几千年前的历史，都可能通过新的发现而改写。科学无禁区，历史研究也当然没有，任何的先入为主、以主观代替客观，都是违反科学、违反马克思主义的反动行为，这里，没有什么政治正确。历史研究的目的，在于以经得起时间考验的证据，如实告诉后人历史真相。
所谓历史真相，是不以人的意志为转移的客观存在，比如，七七事变到底谁开了第一枪；比如，南京大屠杀被杀人数究竟多少。诚然，限于时空条件，我们未必可能完全复原历史真相，但是，可能无限接近；越早开始这项工作，我们就越能接近真相。
众所周知，南京大屠杀纪念馆碑上所书“300000”的数字，不但没有得到远东战犯法庭的承认，也没有得到国际史学界的普遍认可。实事求是是我党的生命线，是我党领导中国人民从胜利走向胜利的根本保证，也是张三的座右铭；假的终究是假的，终究要被揭穿。口号和政治都无法代替铁证，让对方和第三者信服。谁不愿意以严肃认真的态度讨论南京大屠杀的具体数字、甚至不惜伪造证据、伪造数字，才是和日本极右翼沆瀣一气，妄图最终达到否定南京大屠杀的目的，让我们的后人面对他人的质疑哑口无言，同时降低我党和我国学术研究的威信，做FLG匪徒和民运分子想做而做不到的事，才是历史的真正罪人。张纯如女士以感情用事的手法写作的历史小说《南京大屠杀》，虽然在西方公众中造成了很大影响，也有其可取的一面，但是在研究领域因为妄称史著，却帮了倒忙，以其不严谨的文字和图片，使我正义学者蒙羞，而给日本极右翼分子制造了大量口实，令他们雀跃不已。这样的沉痛教训，难道还不够我们汲取的吗？日本广岛长崎原爆的死亡人数，精确到个位，六十年来在不断修正；美国911事件死亡人数，在事后两年多，才得到最后确定。为什么他们的数字，没有外界质疑？这样的不断“纠缠”，才是对待历史事件实事求是的认真态度。南京大屠杀的发生时间虽然更为久远，但中华民族又不是劣等民族，就态度而言，腐朽的资本主义国家的学者都能够做到的事情，我们伟大社会主义国家的公民怎么可能做不到？为什么还有千千万万的胆敢拼命反对？
死亡人数如果不能非常具体，应该实事求是地说不能非常具体；数字如果有误差值，应该实事求是地说有误差；误差值如果以千计，就应该说误差以千计；如果是以万计，就应该说误差以万计；如果是以十万计，就应该说误差以十万计；数字如果无法查证，就应该说已经无法查证。这样，我们才对得起六十八年前死难的同胞；这样，才能从根本上解决争论不休的南京大屠杀问题；这样，我们才能以诚信面对外人和后人。
五月初，李外长和町村外长达成协议，成立委员会研究中日两国共同关心的历史问题，就是一个很好的开端。
只要有正义在手的自信，谁都不会害怕直面真相。
2005.5.26
19:45 发表在 个人文章, 南京屠杀 | 查看全文 | 评论 (6)
评论
这篇文章我不能认同，就亲身感受而言，日本并没有对侵略有悔过之意。但同时我也认同中国人针对韩国问题的爱国情节有一些过激
发表人： 路人C | 星期三, 十一月 12, 2008
专业的原因，很关注中日韩的各个方面。的确所谓的“极少数右翼势力”代表不了日本，那么玩弄政治的人的所谓“24次道歉”就能代表日本吗？有0.1%的学校用，这就是不正确的现象。对于事实还是有人在故意地掩盖，我觉得你不能阻止人们对这些人的批评吧。看你的口气是，因为这些人很少，所以可以忽略不计是吗？如果这么说的话，那我们完全没有必要纠结于这些问题了，因为这些人是不可能成为一个社会的大多数的，不是吗？张纯如的著作也许的确存在问题，但是“使我正义学者蒙羞”，这话也有点太逗了吧，张纯如跟你什么关系，人家搞人家的你搞你的，她只能代表她自己。你跟着起什么哄啊？我不知道她的东西到底有多少错的，也不知道你们到底谁说的是正确的，但是她出于民族的良心，处于一种正义感，付出了很多努力，“不能独立处理中文日语材料”，但是至少她还利用她熟悉的语言影响了一些人，影响了一些人朝着真相努力，激励了很多国人记住那段历史。那些所谓的“正义学者”，所谓的“爱国人士”，批评张纯如的同时，你作为中国人，你又做了什么呢？
发表人： 不入流的大学生 | 星期四, 一月 22, 2009
如果上面的那位真的是有專業地研究中日韓三國關系尚且作出這類評論，我只能說你的專業做的還太差，真的是不入流。
和中國不一樣，日本是民主國家，能夠包容不同的意見的看法。樓上那位在看這個問題時候首先就是帶有有色眼鏡，再加上邏輯混亂，思路不清晰，簡直搞不懂想要表達什么觀點。
”如果这么说的话，那我们完全没有必要纠结于这些问题了，因为这些人是不可能成为一个社会的大多数的，不是吗？“ -------- 典型的稻草人邏輯謬誤，作者什么時候說過”完全沒有必要糾結于這些問題了“？
”张纯如的著作也许的确存在问题，但是“使我正义学者蒙羞”，这话也有点太逗了吧，张纯如跟你什么关系，人家搞人家的你搞你的，她只能代表她自己。你跟着起什么哄啊？“ --------- 有沒有關系和能不能評論別人有什么必然邏輯關系？照這個邏輯日本右翼勢力篡改教科書，人家搞人家的，你搞你的，為什么又義憤填膺呢？
”我不知道她的东西到底有多少错的，也不知道你们到底谁说的是正确的，但是她出于民族的良心，处于一种正义感，付出了很多努力“ -----------且不論民族的良心，所謂的正義感是否就是判斷善惡的唯一標準，這本身和實施的對錯有什么必然關系？出于民族的良心，正義感所作的就一定會是正確的事嗎？
”批评张纯如的同时，你作为中国人，你又做了什么呢？“ ----------如果不提出質疑，不糾正中國長久以來的極端民族主義情緒和大國沙文主義，那才是什么都不做。以及最后一個邏輯謬誤，作不作為中國人和做了什么有什么必然聯系嗎？期望詳實調查南京事件，盧溝橋事件的恰恰不是聲稱被害、充滿悲情和仇恨的中國人，而是外國人，光這一點還不夠可笑嗎？
发表人： hbk | 星期三, 一月 28, 2009
对路人C的反论：日本的悔过之意永远不会得到中国的满意，日本一天在中国之上（经济、文化、教养），中国就一天不会对中国满意。英国人占领中国土地，侮辱国人，中国何时要英国人悔过？八国联军杀了多少中国人，中国何时要求悔过？说白了，中国还是仅从日本侵略的历史中获得面子胜利，并没有从华人不如狗的时代翻身而已。
发表人： you | 星期三, 二月 11, 2009
无耻的言论，一群卖国求荣的汉奸
你们不配做中国人
发表人： h | 星期六, 二月 21, 2009
配做中国人应该是什么表现？出卖黑龙江土地？打死中国船员跟没事一样？只对日本、法国大喊爱国？对大国奴颜，对小国怒颜，最配做中国人！
发表人： you | 星期三, 二月 25, 2009