« 石原舞日旗「支那」辱中国 | 首页 | 从新防卫大纲看日本国家安全政策的走向 »
星期四, 五月 26, 2005
他们为什么要百般狡辩掩盖历史
张三
一段时间以来，一些在中文论坛上活跃的不明身份的人，在到处散布一种具有迷惑性的谬论，非常值得注意，因为，他们分明是在打着红旗，反对红旗。一个，是把日本极少数极右翼的观点，比如仅有0.1%的日本学校采用的民间编撰的扶桑社历史教科书的篡改历史，称作“日本”篡改历史；把极少数日本极右翼的否认南京大屠杀，称为“日本”否认南京大屠杀。为什么极少数日本人能够代表日本，而不是绝大多数？为什么日本民选政治家24次的道歉，倒不是代表了日本？这是严重到何等程度的选择性失明？这样别有用心，到底是想达到什么目的？！
更有甚者的是，一些反日汉奸极其无耻地颠倒黑白，把弄清南京大屠杀的被杀人数说成是“纠缠于具体数字，并企图以此否定南京大屠杀”；把弄清卢沟桥七七事变真相，说成是专注于细枝末节。
事实真相，本来就是由细节构成；而历史的事实真相，更是要靠大家共同努力，何况这样现代史上的重大事件。一点一滴的积累，一个偶然的发现，都可能成为破解真相的钥匙。弄清细节，有助于尽可能地还原历史真相；而不弄清细节甚至忽略细节，随着时间的流逝，就有可能失去还原真相的机会，为将来的否认真相，提供借口。历史研究，本来就是在对细节的不断发现中进步。历史研究是一门科学，不是靠主观想象，而是在证据和逻辑中产生，即使是几千年前的历史，都可能通过新的发现而改写。科学无禁区，历史研究也当然没有，任何的先入为主、以主观代替客观，都是违反科学、违反马克思主义的反动行为，这里，没有什么政治正确。历史研究的目的，在于以经得起时间考验的证据，如实告诉后人历史真相。
所谓历史真相，是不以人的意志为转移的客观存在，比如，七七事变到底谁开了第一枪；比如，南京大屠杀被杀人数究竟多少。诚然，限于时空条件，我们未必可能完全复原历史真相，但是，可能无限接近；越早开始这项工作，我们就越能接近真相。
众所周知，南京大屠杀纪念馆碑上所书“300000”的数字，不但没有得到远东战犯法庭的承认，也没有得到国际史学界的普遍认可。实事求是是我党的生命线，是我党领导中国人民从胜利走向胜利的根本保证，也是张三的座右铭；假的终究是假的，终究要被揭穿。口号和政治都无法代替铁证，让对方和第三者信服。谁不愿意以严肃认真的态度讨论南京大屠杀的具体数字、甚至不惜伪造证据、伪造数字，才是和日本极右翼沆瀣一气，妄图最终达到否定南京大屠杀的目的，让我们的后人面对他人的质疑哑口无言，同时降低我党和我国学术研究的威信，做FLG匪徒和民运分子想做而做不到的事，才是历史的真正罪人。张纯如女士以感情用事的手法写作的历史小说《南京大屠杀》，虽然在西方公众中造成了很大影响，也有其可取的一面，但是在研究领域因为妄称史著，却帮了倒忙，以其不严谨的文字和图片，使我正义学者蒙羞，而给日本极右翼分子制造了大量口实，令他们雀跃不已。这样的沉痛教训，难道还不够我们汲取的吗？日本广岛长崎原爆的死亡人数，精确到个位，六十年来在不断修正；美国911事件死亡人数，在事后两年多，才得到最后确定。为什么他们的数字，没有外界质疑？这样的不断“纠缠”，才是对待历史事件实事求是的认真态度。南京大屠杀的发生时间虽然更为久远，但中华民族又不是劣等民族，就态度而言，腐朽的资本主义国家的学者都能够做到的事情，我们伟大社会主义国家的公民怎么可能做不到？为什么还有千千万万的胆敢拼命反对？
死亡人数如果不能非常具体，应该实事求是地说不能非常具体；数字如果有误差值，应该实事求是地说有误差；误差值如果以千计，就应该说误差以千计；如果是以万计，就应该说误差以万计；如果是以十万计，就应该说误差以十万计；数字如果无法查证，就应该说已经无法查证。这样，我们才对得起六十八年前死难的同胞；这样，才能从根本上解决争论不休的南京大屠杀问题；这样，我们才能以诚信面对外人和后人。
五月初，李外长和町村外长达成协议，成立委员会研究中日两国共同关心的历史问题，就是一个很好的开端。
只要有正义在手的自信，谁都不会害怕直面真相。
2005.5.26
19:45 发表在 个人文章 , 南京屠杀 | 查看全文 | 评论 (0) | Email this