« 2007-11-04 | 首页
| 2007-11-08 »
星期一, 十一月 05, 2007
几个参考链接
1. 色影无忌-临时论坛：华南虎事件
http://forum.xitek.com/forumdisplay.php?forumid=96
2. 原本山川 极命草木
http://www.emay.com.cn/main/index.php
3. 标题: 周正龙拍虎现场讲经历，从谈话看真假与否（视频）
本主题由 brettxu 于 2007-11-2 17:14 移动
#1发表于 2007-10-23 14:43 资料 个人空间 短消息 加为好友
http://bbs.huash.com/thread-313482-1-1.html
4. 所谓周正龙指认现场图为南方都市报记者谭人玮翻拍并放到网上
http://www.emay.com.cn/main/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=90162#90162
发表发表于: 星期二 十一月 06, 2007 12:34 am 文章主题: 不好意思，我翻拍的。当时很多记者在场。 引言回复
这是首帖，所有图片的来源都是这个帖：
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=1915958
现场图片，也是我个人相册上存的，你可以看这：
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=1&replyid=1917749&id=1917749&skin=0&page=1
11月6日，南方都市报的稿子里，我会有详细的说明。
一开始没说清楚，是不想让人拿我的记者身份说事儿，就给个图大家讨论下。没想到反响这么大。
5. 色影无忌投票：
周正龙提供的照片中的老虎是真的活在自然环境中的野生老虎吗？
无忌工作人员 2007-10-31 12:05
是 4.5% /...
22:00 发表在 华南虎事件 | 查看全文 | 评论 (0)
华南虎事件中的道德底线——傅德志篇
华南虎事件中的道德底线
张三
打假顾名思义，是揭露别人造假。打铁还须本身硬，科学不能从轻率开始，打假不能从造假开始，正义不能从邪恶开始，这本来应该是最基本的常识。
早在10月17日，第一波进行质疑的“第一印象1”网友帖子第一句就说：“第一眼看上去就是假得不能再假了,光线,表情,色彩,环境~~~,居然通过华南 虎专家和影像专家的鉴定,真服了,是闭着眼睛鉴定的吗?” 通过“第一眼看上去”这样的感性认知来“打假”，用个人好恶来定科学是非，为这次轰轰烈烈的群众运动中定下了鲜明基调。好笑的是，被千万民众悲愤炮轰的南 京法院彭宇案中法官的“常理”，在本案中却成为公众的默认“逻辑”：一个是如果没害人怎么可能去助人，一个是既有动机怎么可能不造假。除非你自证无罪，否则就是有罪。
在关于彭宇案的评论文章中，我就一针见血指出：“五四运动过去了三代人的中国，赛先生仍然比德先生离我们更为遥远。无论是媒体还是民意，都有情绪化而非 理性化的群体特征。媒体总体并不专业，先入为主往往有之；在中文网络，更并非罕见地导向非正义乃至邪恶的群体暴力”（《法官罔顾民意，本来不但无错而且有 理》，http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1002454.shtml）。
这次网民和一些媒体的大合唱中，这点尤其鲜明。我们这里略费笔墨分析三个典型个案：中科院植物所研究员傅德志；《广州日报》记者何涛；《南方都市报》记者谭人玮。傅德志和《广州日报》是绿叶；《南方都市报》是鲜花。
华南虎事件中的道德底线——傅德志篇
在央视社会记录“虎虎虎”中，傅德志研究员，这个据《南方都市报》说向高层作了“报告”的“中科院专家”，凛然宣称：“我们科学家是有自己的风格和工作特点的”。我们来看看，傅德志这样的科学家的风格和工作特点到底是什么呢？
...