« 2009-02-28 | 首页
| 2009-03-04 »
星期二, 三月 03, 2009
先尊重游戏规则，再来谈兽首问题
先尊重游戏规则，再来谈兽首问题
张三
1860年9月，英法联军进犯京畿，怡亲王载垣奉命前往通州与之谈判。席中，中方扣留英法谈判代表巴夏礼以下38人，其后并虐杀其中二十余人。这成为日后联军火烧圆明园的重要原因。
150年过去了，以破坏规则为奇谋，继承怡亲王“谅可必操胜算”幻梦的，仍然大有人在。
战争与和平，各有各的规则。比如两国交兵不斩来使、比如不得屠杀平民，就是战争的规则，有的后来用书面形式固定了下来，比如1929年的日内瓦公约。但是如果你首先破坏了规则，比如虐杀了来使、或换下军装混入平民，再来对对方罪行做什么控诉，未免多少有点理不直、气不壮。
战争是政治手段的延续，是人类历史的常态，而战争又无非是侵略或者被侵略，当彼之时，哪里来什么正义非正义。中华民族如果没有先辈的征伐杀掠，又哪来今天八九百万平方公里的锦绣河山。就是欧洲内部，也有上千年的侵略和被侵略，欧洲博物馆里，放着掠夺而来的邻国重宝的情形也所在多有，哪里还有打上门来要这样的陈年旧账的？
和平时代，又有和平时代的规则，比如WTO。你要当有序的国际社会的一员，就必须遵守这样的规则。如果要讨回据说在圆明园被掠夺的东东，也就必须遵守这样的规则，摆事实、讲道理。法院起诉、参与拍卖、外交交涉，都是遵守这样规则的一部分。
你当然可以认为兽首是赃物，但是你既然上法庭，就必须遵守法庭的规则，摆证据、讲法律。第一你必须说明白，为什么150年前外国人设计制造的、在一个皇帝私人园林里的东东，该算是你的。第二你必须举证，何以见得兽首是人家抢的。连圆明园的专家自己都讲：“有史料记载，之前兽首喷水系统就坏了，咸丰的母亲下令把它们拆下放到库房里。所以，兽首有可能是通过别的途径在别的时间流传出境的”，法庭上当然更不可能举出任何证据。第三你必须证明，你这样要求是有国家和国际法律依据的。可看看为中方辩护的任晓红律师是怎么讲的：“法律上依据为零，无论怎样辩护，无论谁来辩护都为零”。
所以我们也就不必问官方为什么坚决不肯当原告了。一言以蔽之，无理无据，丢不起那人。
...