« 2007-02-03 | 首页
| 2007-02-05 »
星期日, 二月 04, 2007
方舟子：对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句
张三按：无耻到如此境地，也简直令人哭笑不得，拥趸们雀跃拥戴，似乎越抹越黑即等同澄清。方是否剽窃，凭良知参照如下两个链接可知；剽窃者自创的所谓“科普文章和学术论文的标准”云云，完全子虚乌有；根据国家相关法律法规，剽窃与否跟作品形式并无关连，无论是科普还是论文还是小说还是诗歌。颖河文章六年前发表于新语丝，而方舟子居然博闻强记到六年之后还能记得这个“106天之后”，并且对同一表格的翻译，这么多文字与颖河如此相同，真神人也：）这个博客上“学术打假”的分类，更足可发人一噱。
-
方舟子《现代药物是怎么开发出来的》和颖河《认识药物》逐段对比
http://blog.sina.com.cn/u/490f7660010005wl
白字秀才：神秘的106天（附FDA文件中表格截图）
http://blog.sina.com.cn/u/490f7660010005wl
国家版权局：如何认定抄袭
http://www.ncac.gov.cn/servlet/servlet.info.KnowServlet?action=list&id=5
对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句
方舟子 @ 2007-2-4 0:20:41 阅读(388) 引用通告 分类: 学术打假关于《现代药物是怎么开发出来》一文是否抄袭了颖河系列文章《认识药物》一事，我以前已经说过了，两篇文章都是参考了FDA出的一本资料写的，所以有些段落相似，例子、数据都相同。颖河的文章是提交新语丝发表，经我审阅后登出的，我当然是读过的，还向别人推荐过，对其中的部分内容有比较深的印象，写的时候也受其影响，比如那个“106天之后”。但我那篇文章并非照着颖河的文章写的。
...