« 2006-08-02 | 首页
| 2006-08-09 »
星期二, 八月 08, 2006
对方舟子和傅新元两封公开信的初步比较分析（外一篇）
送交者: 比较分析 2006年8月07日09:29:25 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
对方舟子和傅新元两封公开信的初步比较分析
徐之阗
支持率：
根据方舟子自述，新语丝每天有四五十万人次的阅读量。相信对新语丝感兴趣的人，大都是所谓知识分子。 遗憾的是，在大张旗鼓喧嚷后，一个星期下来这次仅仅有三百来人签署此信，签名的比率千分之一都不到，可见方舟子的实际支持率了。这也证明了，大多数去浏览新语丝的人士，是报着看八卦新闻的心理，去看热闹的。
最让人惊讶的是，方舟子的公开的铁杆支持者中，最有知名度的所谓“知识分子” 邹承鲁和何祚庥，都拒绝在此公开信中签名。对此，想必这些已经签名的人对此结果会大失所望，甚至会有被弃置的感觉吧。
为什么邹承鲁和何祚庥都拒绝签署此公开信？邹承鲁先生和三百多位签名者的绝大部分相比，专业上应更有权威，为何不签名？这已经很说明问题。
与此相比，傅新元的公开信，仅仅在内部，通过电子邮件寄给他的生物学同事，收信人仅仅有三百多位科学家，其中一百二十位联署，收信者和签名者的比率超过三分之一。这在任何征集签名信的事例中，是非常成功的。
专业性和权威性：
方舟子的公开信牵涉到一个很专业的问题。有关专家的意见应当是一言九鼎。很显然，方舟子的公开信签名者中，几乎没有任何有关此案件的医学和法律专业的人士，大都是些基本群众。不可否认，大部分签名者的动机是支持科学打假。他们是出于义愤，而不是基于对专业问题的切实了解而签名。这也说明了方舟子已完全失去了有关专业人士的支持。
与此不同的是，傅新元的公开信纯粹是专业人士和众多权威科学家的的签署。因此影响力不可同日而语。
民主过程：
方舟子的公开信是一人指导发令，大家盲从的过程。对公开信不可有任何质疑。而傅新元的公开信是在科学同事之间，经过民主讨论，反复酝酿修改，最后成型。
...
20:50 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
四十年前的今天：1966年8月8日（录音）
中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定（十六条）
（一九六六年八月八日通过）
一、社会主义革命的新阶段
当前开展的无产阶级文化大革命，是一场触及人们灵魂的大革命，是我国社会主义革命发展的一个更深入、更广阔的新阶段。
毛泽东同志在党的八届十中全会上说过：凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。实践证明，毛泽东同志的这个论断是完全正确的。
资产阶级虽然已经被推翻，但是，他们企图用剥削阶级的旧思想，旧文化，旧风俗，旧习惯，来腐蚀群众，征服人心，力求达到他们复辟的目的。无产阶级恰恰相反，必须迎头痛击资产阶级在意识形态领域里的一切挑战，用无产阶级自己的新思想，新文化，新风俗，新习惯，来改变整个社会的精神面貌。在当前，我们的目的是斗垮走资本主义的当权派，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。
二、主流和曲折
广大的工农兵、革命的知识分子和革命的干部，是这场文化大革命的主力军。一大批本来不出名的革命青少年成了勇敢的闯将。他们有魄力、有智慧。他们用大字报、大辩论的形式，大鸣大放，大揭露，大批判，坚决地向那些公开的、隐蔽的资产阶级代表人物举行了进攻。在这样大的革命运动中，他们难免有这样那样的缺点，但是，他们的革命大方向始终是正确的。这是无产阶级文化大革命的主流。无产阶级文化大革命正在沿着这个大方向继续前进。
文化革命既然是革命，就不可避免地会有阻力。这种阻力，主要来自那些混进党内的走资本主义道路的当权派，同时也来自旧的社会习惯势力。这种阻力目前还是相当大的，顽强的。但是，无产阶级文化大革命毕竟是大势所趋，不可阻挡。大量事实说明，只要群众充分发动起来了，这种阻力就会迅速被冲垮。
...