« 2007-08-22 | 首页
| 2007-09-01 »
星期日, 八月 26, 2007
从张纯如《南京梦魇》的若干历史问题到朱成山
张三
从月前在华公映的美国纪录片《南京》（“Nanking”）的票房讨论，到本次《南京梦魇》（“ Rape of Nanking”）制片人约瑟夫公开信引发的争议，把这两部影片的共同蓝本、美国人张纯如的畅销书《南京梦魇》（“The Rape of Nanking”）又推到了前台。从事物的源头出发，我们可能更清晰地了解真相。
张纯如本名Iris Chang，是中国人后裔，据称其祖父为南京大屠杀幸存者。大学新闻系毕业后在美国媒体工作，后成为自由撰稿人，《南京梦魇》为其成名作，多时高踞纽约时报畅销书排名榜首。生前患有忧郁症，于2004年11月自杀身亡。《南京梦魇》一书，因其真实性问题，在她生前就引起了国际学界的争议。从我《当纪念南京大屠杀成为媚外借口》一文转引的程兆奇研究员的综述，可知大概，这里从我们两三年前的讨论中撷取几例，稍述其详。
1. “日本恐怖的气氛”
张纯如说：“日本恐怖的气氛阻止了关于南京暴行的公开的和学术上的讨论，进一步压制着人们对事件真相的了解。在日本，如果表明自己对中日战争的真实看法，他可能会，也一直会受到失业的威胁，甚至生命威胁”、“日本人在几十年来一直把课本中南京大屠杀的材料有系统地清除得一干二净。他们从博物馆拿走南京大屠杀的照片，销毁原始的资料，从大众文化中抹去任何关于大屠杀的痕迹。”
按无边界记者组织排名，日本言论自由多年稳居亚洲榜首，现在也是仅落后于韩国，还高于张纯如的祖国；现在我们也知道，包括极右翼教科书在内的所有日本中学历史教科书，无论是过去还是现在的版本，都有着南京大屠杀的部分；所谓销毁原始资料云云更无依据；日本南京大屠杀承认派占绝对优势，前文已述及；其代表人物本多胜一，三十多年间多次访华调查，出版了多部揭露南京大屠杀的历史著作。根据其中一次访华调查内容写成的《中国之旅》，在《朝日新闻》及其姐妹刊物已经全文连载的情况下，这本历史著作仍在日本发行100万册。日本人口只有中国的十分之一，如果按照人口比例，这是相当于《哈利.波特》系列中译本迄今为止累计销量的总和。
...
22:15 发表在 个人文章, 南京屠杀 | 查看全文 | 评论 (7)
《南京梦魇》制片R.Joseph和史维会头目丁元互指欺诈
R.Joseph指控丁元
发信人: suny4321 (不限), 信区: ChinaNews
标 题: 纪录片" 南京梦魇" 美国制片人约瑟夫博士的公开信 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 18 07:01:59 2007)
http://post.baidu.com/f?kz=250096387
在创作纪录片电影 " 南京梦魇- 南京大屠杀" 的过程中, 我万万也想不到我会不断遭到中国人的毁谤中伤和个人攻击, 但这正是一直以来发生的事情, 直到今天毁谤和攻击还在继续 .
正如大多数北加州的记者所见证和了解的 , 在2005 年6 月底, 我的电影第一次在北加州举行试映会, 北加抗日战争史实维护会(简称 : 史维会 )的丁元 (英文名字:Ignatius Ding) 就出现在我的公映式上, 利用我不懂中文和当时还没有中国合作伙伴,向华人观众撒谎说代表我和我的电影. 在我完全不知情的情况下, 丁元冒充我的名义,招徕公众捐款, 私吞了数千美元本该用来制作电影的捐款. 我之前并不认识丁元 , 也没有给他任何许可 .
在我发现他的诈骗行为之后, 试图阻止他, 但是没有成功. 丁元和他的史维会私吞了所有的数千美元第一次试映会上观众的捐款 . 让我更惊讶的是, 北加州当地的华人媒体为了维护史维会的面子 , 想要掩盖这个盗窃事件 . 华人媒体错误地向公众报道说丁元和史维会将诈骗款归还给我了 . 这纯属谎言 , 我从来也不认识丁元这个人 , 他没有权利在我的电影会上招揽筹款, 丁元和史维会私吞了筹款, 而当地的中文媒体粉饰了这个故事.
......
《南京梦魇》中文制片人吴海燕的证词
发信人: SaraStar (Sarastarlight), 信区: ebiz
标 题: 作为中文版制片人, 我越来越乐观, 还需要大家一起努力. 谢谢!
发信站:...
02:25 发表在 南京屠杀, 立此存照 | 查看全文 | 评论 (0)
程兆奇：再论“百人斩”
程兆奇：再论“百人斩”
01:00 发表在 南京屠杀 | 查看全文 | 评论 (0)
张三按：该文应原为作者《南京大屠杀札记(之一)》中一节，以前登的时候没有注释，也未审何以此处作为十四。
2007-7-59:54:55来信阅读1872次
内容提要：“百人斩”是日本军队在进攻南京途中发生的一场杀人竞赛，两位“竞争”者因此而被战后的南京军事法庭判处死刑。对此事之处置，日本一直有人表示不服，所以当本多胜一在〈中国之旅〉中重提此事时，立即受到了“虚构派”的攻击，此事也因此成了七十年代初以来否定南京大屠杀浪潮的滥觞。今天日本“大屠杀派”也认为此事是战时媒体的“制作”。本论以为，“虚构派”提出的所谓“证据”，还未能动摇“百人斩”的事实，所以，我们不必也不能在这一关系到先人血泪的问题上轻易地退让。
关键词：百人斩真伪再论
一
南京大屠杀在日本受到广泛的关注始自七十年代，其直接起因是本多胜一1971年8月末起至12月在《朝日新闻》连载发表的〈中国之旅〉1。《朝日新闻》是日本影响最大的报纸，本多胜一作为《朝日新闻》的记者，1971年获准来华，6至7月份连续四十天，先后访问了广州、长沙、北京、沈阳、抚顺、鞍山、唐山、济南、南京、上海等地。〈中国之旅〉是他此行的记录。本多每到一处，都要寻访日军暴行的旧迹和幸存的受害人，这些记录，成了〈中国之旅〉的主要内容，所以〈中国之旅〉不是普通的“游记”，而是对当年日军暴行痛烈批判的檄文。文章在《朝日新闻》连载的同时，又在《朝日专刊》（《朝日ジャ—ナル》）《周刊朝日》连载，部分照片还在《朝日画报》（《アサヒグラフ》）刊载。第二年《中国之旅》单行本由朝日新闻社出版。单行本在原来“平顶山”、“万人坑”（虎石沟）、“南京”、“三光政策”之外，又增加了“中国人的‘军国日本’像”、“在旧‘住友’的工场”、“矫正院”、“人的细菌实验和活体解剖”、“抚顺”、“防疫惨杀事件”、“鞍山和旧‘久保田铸造’”、“芦沟桥的周边”、“强制押解的日本之旅”、“上海”、“港”、“‘讨伐’和‘轰炸’的实态”等篇章。由于本多胜一的严厉批判，加上《朝日新闻》的特别影响力，“南京大屠杀”成了日本大众不得不面对的一个现实。这个“现实”引起的是反省还是反感，非一言可以轻断。但它的影响本身使持反对所谓“东京审判史观”2者不能自安，由此为推动力，形成了一波强于一波的否定南京大屠杀的汹涌浪潮。
程兆奇：《南京暴行》引来的异议和给人的省思
《南京暴行》引来的异议和给人的省思——南京大屠杀札记之十四
程兆奇
张纯如（Iris Chang）《南京暴行：第二次世界大战被遗忘的大屠杀》1 1997年在美国出版后，受到了美国媒体的广泛关注，并曾高居畅销书排行榜，取得了很大商业成功。在国内也得到了相当的好评。但在日本， 此书面对的却是一种深刻的尴尬——这不是指否定南京大屠杀的“虚构派” ，也不是指“一般”大众，因为“虚构派”的对立立场和日本大众的暧昧态度，无“但”可言。这里所说的尴尬，是指长期栉风沐雨，为揭示南京大屠杀真相而作出了不懈努力的日本“大屠杀派” 。美国加利福尼亚大学圣芭芭拉校教授Joshua.A.Fogel 在《Iris Chang 描写的南京事件的误认和偏见》中对《南京暴行》作了严厉地批评，他说是书作者对有关研究的“无知”到了“令人吃惊的程度” ，不仅对日本严肃学者是“重大打击” ，也给了否定南京大屠杀的右翼以反攻的口实。他对“好评如潮” 的美国媒体也不假辞色， 批评是“盲者为盲者导向” 2 。日本左翼重镇《世界》1999 年11 月号刊出此文，文后附录了一桥大学教授吉田裕的“解说” ，吉田是日本“大屠杀派”的新一代中坚，他的“解说”确实有一种浓重的挫折感。他说
对于与南京事件论争有关涉的日本研究者来说，Iris Chang 的The Rape of Nanking是唤起复杂感情的著作。对这本书最初的率直反应，当然是不能接受。单纯的事实错误太多，这样的话，最终的结果只能是为日本持南京事件为“虚构”的论客提供合适的标的。
许多日本研究者和记者，对史料和证言进行了细心地发掘，对事件的背景给予了多方面地分析，但这样的努力却完全被无视，实在让人不能接受。3
《南京暴行》的日文版几经周折，...
00:50 发表在 南京屠杀 | 查看全文 | 评论 (0)
张纯如给旧金山纪事报的信暨Charles Burress原文
San Francisco Chronicle refused
to publish Iris Chang's rebuttal
to July 26, 1998 article by Charles Burress
In August 1998, Iris Chang wrote a lengthy letter to the editors of the San Francisco Chronicle. Chang wanted to rebut the charges made by Chronicle reporter Charles Burress in his article seen in the Chronicle, July 26, 1998. The Chronicle did not publish the letter.
From: IrisChang
To: Richard Rongstad
You may be interested in reading the letter I wrote to the San Francisco Chronicle last year, in response to his (Charles Burress') article about THE RAPE OF NANKING.
August 30, 1998
To the Editor:
(Note to editor: The Chronicle has given a great deal of space to an article by Charles Burress devoted almost entirely to repeating charges of my right-wing Japanese critics. The letter that follows is long, but I believe the length and detail...