« 看守所拒杨父见杨佳 | 首页 | Obama的欧洲 »
星期三, 九月 10, 2008
伪科学更有效怎么办
三年前德国的这个有史以来最大规模的针灸实验，为针灸镇痛被正式列入涵盖德国人口90%的国家保险范围，起了至关重要的作用。
德国之声报道：
研究结果让西医“露丑”，其疗效最差，而且是差得很多。但就是对坚信中医的人来说，这项研究的结果也不大令他们满意，因为对准穴位的针灸疗效并不比对模糊穴位的疗效好。也就是说，不管医生是把针严格地插到经脉上的穴位也好，还是偏离穴位的地方，治疗结果都是一样的，都起到了有效的止痛作用。
参加这项研究的私人诊所近400家，接受治疗的慢性背痛症患者为1162名。每次疗程历时1个半月，治疗次数为10次。受试者要么接受针灸治疗，要么接受一种西医的常规疼痛疗法，也就是结合应用止痛药和像理疗这样的一般性治疗。半年以后，科学家们进行了总结。
哈克介绍道，在接受西医疗法的背痛患者中，获得持续性止痛效果或者其背部变得灵活的患者比例只占到27％。相反，48％接受严格针灸治疗的患者以及44％接受模糊穴位针灸的患者，其症状得到了明显好转。只不过其中一部分患者“开了小差”，没有严格遵守医生的要求，也同时接受了其它疗法。举例来说，医生的要求是参加两种针灸疗法的受试者不应当同时也接受体操疗法和注射疗法，接受西医疗法的受试者不应当同时接受针灸疗法，因为对三组受试者来说，同时也接受其它疗法都有助于提高疗效。如果排除开小差的因素，则中医针灸法的持续止痛率为78％，模糊穴位针灸的为72％，西医还是27％。
另一项还没有最终完成的研究也得出了类似的结论。参加这项研究的男女患者人数有1000多名，他们都患有膝盖关节病。西医的疗效在此也远远落后于针灸。两种针灸法，也就是模糊穴位法和严格穴位法，都为一半以上的患者减轻了病痛，而西医的成功率却只有三分之一。
德国之声的英文报道，中医针灸和模糊针灸的数据不同，不知道是不是同一个实验，还是中文版数字有误；但无论哪个实验，中医和安慰剂的效果都远胜西医。当时外国英文报道，比如这个Fox news的：
In the real acupuncture group, 47 percent of patients improved. In the sham acupuncture group, 44 percent did.In the usual care group, 27 percent got relief.
这显然不是在说什么安慰剂也有效果；而是在说，无论是“骗局”还是安慰剂，效果都远远超过昂贵而科学的正规西医治疗。众所周知，2000多年前的《黄帝内经》，就没有丝毫科学依据地进行了针灸镇痛的相关描述；同样众所周知，西医科学家们根据科学方法，为镇痛的研究投入了无数人力物力，西医镇痛药每年全球市场销售，2005年就超过200亿美元。为什么这么严谨的科学研究，效果还远远不如一根小小银针，连乱扎一气都远远比不上？医学目的是治病救人。为什么伪科学治病救人的效果，还远胜过科学？难道中医针灸这样的伪科学，是比科学更科学的科学理论吗？
一个比较新的paper，Duke大学网站上的：
德国针灸镇痛实验
more
14:10 发表在 个人文章 | 查看全文 | 评论 (2)
评论
题目是一个伪命题。
你是真这么想，还是装假装这么想。
另外，你怎么总是转载。
还是自己写点东西吧。
比如那篇关于Google Chrome的，虽然，但是你自己的创作，很好。
发表人： Hooray | 星期四, 九月 11, 2008
比如那篇关于Google Chrome的，我开博以来总共就写过一两次，下一次可能还要等上至少半年。所以，访问这里实在很浪费您的时间：）
发表人： zhang3 | 星期四, 九月 11, 2008