« 一 06 2月 - 日 12 2月 | 首页
| 一 20 2月 - 日 26 2月 »
星期日, 二月 19, 2006
历史是一种原罪：假如越南要求中国“谢罪”
作者：耶律休哥 提交日期：2006-2-16 14:07:00
我知道，很多中国人（当然也包括绝大多数愤青）期待或憧憬着出现这样一幕场景：
在某个特定的历史时刻，日本的最高领导人怀着赎罪的心情来到南京大屠杀纪念馆，为了往昔的岁月，曾给中国人民带来的灾难，真诚地悔罪并请求宽恕。当然，表达诚意要有像样的形式，这位日本领导人最好双膝跪地、涕泪横流……
坦白说，我也热望这一天的到来，但热切的背後也有一丝担心。曾记何时，在中华民族威服万邦的岁月里，我们也曾是邻国的梦魇，也曾滥用过手中的权力，有朝一日，倘若那些孱弱邻国的愤青冒失地要求中国谢罪，我们怎麽办？
最直观的例子是越南，我们与这个中南半岛的狭长小国有着太多的恩怨纠葛，如果站在越南人的立场，回顾史册上的越中关系，定有一番不堪回首的慨叹。
从瓯貉将到二征－中国的阴影挥之不去
在越南这块土地上，生活着众多的民族。大约在西元前257年，越南东北部的以游牧和狩猎为生的蜀部族强盛起来，他们迁移到红河两岸，战败了当地的文郎族，建立起一个名为“瓯貉”的国家。在瓯貉的国家机器中，蒲政、貉侯和貉将处於重要地位，蒲政相当於部落的族长，貉侯是行政管理者，而貉将就是军事负责人。
西元前218年，秦始皇南平百越，派大将屠睢率军侵入瓯貉北部，拉开了中国征服越南的序幕，但这支由商人、罪犯和赘婿组成的军队并非瓯貉的对手，加上水土不服、疫病严重，很快就被瓯貉人击败，屠睢战死。西元前214年，秦始皇以任嚣为主将，赵佗为副，再次南征，灭亡了瓯貉，设置南海、桂林、象郡，以任嚣为南海尉，赵佗为龙川令，後任嚣病重，命赵佗主政，秦末战乱之际，已经割据一方的赵佗趁机僭号，自称南越王。
...
星期六, 二月 18, 2006
关于中国青年报《冰点》周刊被违法停刊整顿的申告
李大同
附件感言：《冰点》停刊事件发展至此，证明了我们努力通过党内规定途径来协商解决问题的良好愿望只是幻想。面对这样一个从团中央到中宣部均视党章为废纸的官僚群体，你还能指望他们尊重宪法吗？立此存照吧。
中共中央纪律检查委员会吴官正同志并报胡锦涛、吴邦国、温家宝、曾庆红同志：
2006年1月25日，中国青年报《冰点》周刊，被中宣部个别领导下令停刊整顿。此举没有任何宪法和法律的依据，严重违反党章和《党内政治生活的若干准则》的明确规定；侵犯了下级党组织和党员的正当权利；侵犯了报纸编辑、记者正当的从业权利；侵犯了广大报纸订户按照购买契约如期阅读《冰点》周刊的法定权利，造成了恶劣的国际、国内影响，严重损害了我国改革开放的形象。
现依照党章第一章、第四条、第四款的规定，提出申告。
一、 中国青年报《冰点》周刊简介：
《冰点》是中国青年报于1995年元月创立的专题特稿版。创刊伊始，即受到广大读者的热烈好评。在1995年底中国青年报大型读者调查中，《冰点》获最高票，被读者选为“我最喜爱的版面”之榜首。
1996年年中，《冰点》在中共中央宣传部组织的评选中，被评为“中央主要新闻媒介名栏目”。
1998年至1999年间，《冰点》为周一至周四连续出版的报纸版面。在这一年当中，创立了“冰点时评”言论栏目。2000年，“冰点时评”被中华全国新闻工作者协会评为第二届“中国新闻名栏目”。
2003年年中，《冰点》被中华全国新闻工作者协会评选为第三届“中国新闻名栏目”。全国记协此前在七个省市的各界读者中做了较大规模调查，结果《冰点》被提名为报纸类第一名。
2004年6月，为满足读者的需求，《冰点》扩为每周四块版的周刊，每周三定期出版。
...
20:45 发表在 冰点事件 | 查看全文 | 评论 (0)
星期五, 二月 17, 2006
毛泽东庐山语录汇编
整理者说明是整理自李锐《庐山会议实录》。
-
庐山语录汇编（最新整理版）
文章提交者：资料 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
党内天津的科局长对去年有议论，大跃进是得不偿失。他们不了解全面情况。“得不偿失”，可举几十、几百上千件，无非头发卡子、菜、肉、蛋不够，有的买不到了。
——1959年7月10日庐山会议讲话
张奚若讲的四句话：好大喜功，急功近利，否定过去，迷信将来。陈铭枢讲的四句话：好大喜功，偏听偏信，轻视古典，喜怒无常。我是好大喜功的，好大喜功有什么不好呢？去年1900个项目，搞得多了一些，现在改为788个，不是很好吗。我还是要好大喜功，比较接近实际的好大喜功，还是要的。偏听偏信，就是要偏。资产阶级、小资产阶级、无产阶级、左中右，总有所偏，只能偏听偏信无产阶级的。同右派作斗争，总得偏在一边。中国人民、中国共产党没有一点志气，还是不行的。还是要偏听偏信，要偏听偏信无产阶级的，而不能偏听偏信资产阶级。
——1959年7月10日庐山会议讲话
再过10年到15年赶上了英国，那时陈铭枢、张奚若这些人就没有话讲了。这些人希望他们长寿，不然，死了后，还会到阎王那里去告我们的状。
——1959年7月10日庐山会议讲话
党的方针政策正确与否，不在制定之时，而在执行之后。过去的革命路线，实践证明是正确的。现在的建设路线，要再看10年。从具体事情来说，有些得不偿失问题；但总的来说，不能说得不偿失。取得经验总是要付一定学费的。全党全民学了炼钢铁，算是出了学费。
——1959年7月10日庐山会议讲话
...
越南中学课本上关于中越战争的简述
张三按：当然是赝品，但是挺有意思 :)
-
一九七九年，为了转嫁他们的国内矛盾，中国公然发动了震惊世界的侵越战争。然而，中国至今不愿承认这是一场不义的侵略战争，在他们的教科书上，这场战争基本被完全的抹去，在他们的正统的历史书中，这场战争被描述成“对越自卫反击战”而一笔带过。他们还修筑了侵越战犯的陵园，至今还把这场战争的罪犯供奉为国家英雄来祭典，全无虔悔之心，他们甚至拍摄许多电影明目张胆地美化这场侵略战争，比如《高山下的花环》，公然将侵略越南的战犯描绘成“烈士”。
在这场侵略战争开始的时候，中国军队狂妄的叫嚣要在半个月内扫平整个越南，占领胡志明市。然而，我们越南人民团结一致，全民动员，给中国侵略军队以沉痛的打击。
初始我正规军避免与庞大的侵越军正面交锋，把敌军引入山林中，然后开始反击，运用各种灵活战术，象游击战，丛林战，地道战，地雷战，对敌军迎头痛击，中国军队自以为能在短时间内占领整个越南，却最终陷入了我越南英雄儿女人民战争的汪洋大海之中，在付出了巨大的代价之后不得不仓皇逃窜，狼狈逃出越南的领土。
中国政府的狼狈失败，对其国内民众却声称“是为了教训一下越南,而不是要占领越南”，真实无耻到了极点。虽然中国的侵越战争彻底地失败了，然而，在这场战争中，中国在其越南占领区的每一处，无一例外地进行最大限度的掠夺与破坏，抢掠易搬运财物，然后焚烧摧毁工厂建筑房屋等不动产，烧杀掳掠，无恶不作。中国军队在越南的“三光政策”（烧光，杀光，抢光）给越南人民也带来了深重的灾难（凉山万人坑为铁证之一）。
我们已论述了越南贫穷落后正是由于中国的侵略与掠夺，（详见《中国的侵略与掠夺是越南贫穷的直接原因》）即使在战后，我国人民也不得不先着力于重建家园，还要严防侵略者再次来犯，而不能全力进行生产。另一方面，中国借此战争转移了国内矛盾，争取到了改革开放的宝贵时机，发达起来。根据国际法，中国对越南的侵略战争失败之后，理所当然应该对越南的损失给予战争赔偿。然而，我们的政府却轻易就放弃了对中国的索偿权，希望通过...
21:15 发表在 网文转载 | 查看全文 | 评论 (0)
李大同、卢跃刚对《冰点》停刊事态发展的联合声明
2006年1月24日，团中央下达了《冰点》周刊停刊整顿的决定。如同李大同在1月25日发布的公开抗议书里叙述的那样，整个过程不仅毫无宪法和法律的依据，甚至连管理程序的正当性也弃之不顾，充满了阴谋味道和精心算计。有朋友评论，“官僚们在技术上做到了极致，但是在价值层面上却滑稽可笑。”信哉斯言！
不管当权者手段如何卑鄙，我们却要堂堂正正行事。2月6日，李大同将给中纪委的申告书正式交给报社党组书记王宏猷，王满口答应按照程序一定将申告书送到，并给予回执。他之所以痛快应承，出于一个党员的常识——党组织有义务逐级转交党员的申诉。
然而在拖延了7天后，在李大同的追问下，王书记2月13日终于转达了团中央的回复：在经多人研究了党的各项章程之后，认为上级党组织没有义务一定要转交党员的申诉，所以决定不予将此申告向中纪委转交，退回本人自行处理。
多人研究后的结果？真是一个天大的笑话！兹将有关条文照录如下：“党员对党组织关于他本人或其他人的处理，有权在党的会议上、或向上级组织直至中央提出声明、申述、控告和辩护。党组织对党员的声明、申述、控告和辩护必须及时处理或转递，不得扣压，承办单位不得推诿。申诉和控告信不许转给被控告人处理。不许对申诉人或控告人进行打击报复。”（引自《关于党内政治生活的若干准则》）
如此言之凿凿的明确规定，竟然由团中央多人研究后得出了完全相反的结论！我们惊讶之余不免浩叹：地处首都的党的高级组织，竟寡廉鲜耻到这种地步，他们还有一点做人的道德底线吗？！
2月14日，我们通过其他可靠途径，直接向中纪委呈交申告书。有理由相信，申告书应于2月16日送达。
可就在2月16日下午，在明明知道申告尚未被中央有关领导看到之前，本报党组即向我们宣布了七条决定，核心内容是：
免去李大同《冰点》周刊主编的职务，免去卢跃刚《冰点》周刊副主编的职务，二人都发配去报社的新闻研究所（1989年政治风波后，李大同曾被撤销职务，在此赋闲5年，这次是“二进宫”）。
《冰点》周刊在提交整顿报告后，于3月1日复刊。
...19:55 发表在 冰点事件 | 查看全文 | 评论 (0)
关于对冰点周刊整顿和争取早日复刊的处理决定
一、责成党组副书记、总编辑李而亮在党组会上对反（把？）关不严做出深刻检查。
二、现（责？）成编委会向团中央写出书面检查、并认真总结经验教训，对进一步端正办报思想、完善规章制度、明确责任制，制定并落实具体措施。
三、扣除李而亮、潘平当月奖金；扣除李大同当月绩效工资。
四、对冰点周刊做出人事调整：
免去李大同冰点周刊主编职务，调新闻研究所工作。
免去卢跃刚冰点周刊副主编职务，调新闻研究所工作。
党组成员、常务副总编辑、副社长陈小川兼任冰点周刊主编。
五、冰点周刊在停刊整顿期间要认真总结办刊经验教训，进一步端正办刊指导思想，完善规章制度，明确出版流程，落实岗位责任，一周内向编委会、党组提交整顿情况报告。
六、认真组织批驳袁伟时《现代化与历史教科书》一文的文章，在冰点周刊复刊第一期刊登，以消除已经造成的恶劣影响。
七、冰点周刊于2006年3月1日起复刊。
中国青年报社党组
二〇〇六年二月十六日
(XYS20060217)
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/report/bingdian14.txt
袁伟时：现代化与历史教科书19:45 发表在 冰点事件 | 查看全文 | 评论 (0)
星期四, 二月 16, 2006
国务院新闻办：“中国公民可以自由使用互联网”
国务院新闻办：对互联网不控制而是规范 中国没人因网上言论被捕
● 叶鹏飞(北京特派员)
中国至今没有任何公民因为在互联网上发表言论而被逮捕，管理互联网的一名资深官员表示，中国政府对于互联网的态度积极，重点不在“控制”而在“规范”。
国务院新闻办公室网络局副局长刘正荣昨天在记者会上指出，作为拥有1亿1100万网民的世界第二大互联网国家，中国重视互联网的作用。他指出，政府对互联网实行依法管理的原则，同时也要求网络公司进行行业自律，并且鼓励公众监督。他强调，中国政府对互联网管理采取的是“国际通行的做法”。
刘正荣说：“我们从来没有想要控制互联网，所有做法的立足点是规范互联网，创造一个良好的秩序。一个没有秩序的网络空间，对市场是不利的，这是我们的出发点。所以我不赞成用‘控制’这个词。”
记者会的召开正逢美国国会举行听证会的前一天，微软、思科、雅虎及Google等四家业者受邀，就中国要求企业配合互联网检查的背景与缘由进行供证。
刘正荣暗示，政府不会直接干预外国公司的营运，在中国经营的外国公司应该知道如何进行合法的服务，具体怎么做是公司自己的事情。
他说：“中国的互联网市场是巨大的，这个市场也是开放的。”他相信会有更多外国公司愿意来分享中国巨大的市场利益。
刘正荣进一步指出，很多管理网站的做法都是向美国学习的。他称赞美国政府取缔互联网违法“做得非常好”，如2001年公布的《爱国者法》，具体规定政府如何获取公民个人信息和通信行为；美国联邦调查局也采用称为DSC1000的软件，每秒可截获数百万封美国公民的电子邮件。
根据人民网介绍，刘正荣曾任中国驻美国大使馆一等秘书，2000年以来积极参与互联网新闻管理和互联网问题的调查研究工作，2002年任哈佛大学肯尼迪政府学院客座研究员期间，专门研究美国互联网政策和立法。
他昨天对记者说：“任何一个国家的执法机关，都会关注网上违法信息的传播和违法行为的发生。”
...21:20 发表在 立此存照 | 查看全文 | 评论 (1) | Tags: 言论自由
冰点复刊将批判袁伟时
VOA记者齐之丰/
中国当局决定准许中国青年报冰点周刊复刊，而冰点周刊主编李大同和副主编卢跃刚则被撤职。中国宣传部门下令关闭冰点周刊是跟刊登一位教授的学术文章有关。卢跃刚表示，在当今信息流通空前发达的时代，有关部门动用这种蛮横粗暴方式管理报界，显然是错误的。
一个月前，中国青年报冰点周刊刊登了广州中山大学教授袁伟时的一篇文章，文章批评了中国中学历史教科书中存在的问题。冰点随后被宣传部门下令停刊。袁伟时教授在文章中探讨了历史教科书的缺陷，认为官方教科书关于义和团问题的记述隐瞒重要历史事实，不利于中国青年一代反思历史，汲取历史教训。
复刊后将刊文批判袁伟时文章
有消息说，中国青年报当局针对1月下旬冰点周刊被停刊整顿的事件已经做出决定：3月1号恢复印刷和发行。复刊后的第一期周刊杂志，将刊登批判袁伟时文章的文章。
因为刊登袁伟时文章而跟冰点主编李大同一道被解职的副主编卢跃刚表示，有关部门决定准许冰点复刊，这是正确的。然而，这仍然不能补救当局的严重错误。他说：“一篇学术文章，他们在学术的问题上用政治的方法来处理，这显然是错误的嘛。学术的问题可以学术讨论，可以让媒体有充份的余地发表不同的意见嘛。你不能用停刊这样的粗暴的方法来处理嘛。在一个现代社会里，这样粗暴的方法是解决不了问题的嘛。”
卢跃刚表示，就他个人而言，当局对他的处理特别粗暴。主持发表文章的不是他，另外，发表文章的版面也不是他主管的。卢跃刚表示，撇开这些个人因素不谈，当局任意决定周刊停刊，也是对报纸的读者订户非常不负责任的。他说：“人家读者是，我花了钱订了你的报纸，我要看你的内容。你把内容取消了，事先也不预告，也没有说明，这不是很蛮横吗？”
外界观察家普遍认为，宣传部门下令关闭冰点周刊的众多原因当中，一个原因是该周刊刊登的袁伟时教授的学术文章，对中共近来竭力宣传的民族主义不利。再一个重要原因是冰点周刊去年刊登台湾作家龙应台的文章，介绍民主已经成为台湾人民的生活方式，经历过专制统治的台湾人民已经无法再忍受专制统治，而中共当局认为，这是对中共的莫大讽刺。
...21:10 发表在 冰点事件 | 查看全文 | 评论 (0)
江平、朱厚泽、李锐等关于冰点联合声明
2006年1月24日，《冰点》终被中宣部假手团中央的宣传机关下令停刊整顿，这是中国新闻恶性管理制度长期作祟的集中爆发。这是中国新闻界的重大历史性事件。
历史证明：只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里，贯彻愚民政策，图谋“一言堂”万寿无疆。然而无情的现实证明：恶性新闻管制的土壤注定要生长出李大同、卢跃刚、杜涌涛、贺延光和他们那个形弱质坚永葆朝气的冰点群体。这是历史的唯物论，这是生活的辩证法，不会依任何人的欲念而转移。
《冰点》坚守理念，十年不易。他们编发广大作者的智慧和良知，体现出舆论监督权力、改造社会的巨大力量，受到了广泛、持续的赞扬。这样一份显示着先进性的党报周刊，竟遭蓄意封闭，消息传出，两岸舆论震惊或出意外，全球为之震动则属必然。
事出有因。它决非孤立个案。这是中宣部近几年屡屡封闭、改组诸如《新京报》、《岭南文化时报》、《环球经济导报》、《南方周末》、《南方都市报》，以及《书屋》、《同舟共进》、《方法》、《战略与管理》等等等等报刊杂志这类恶性管理行为的延续，其源大多出自该部的一个“阅评小组”。中宣部把“宣传”异化为 “管制”，代行政府权力，应属越权，构成违宪。“阅评组”自始以“审”代“阅”，以“判”代“评”，根本名不副实。他们为了钳制舆论，剥夺言论自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至发展到制造各类“黑名单”，暗中追查，待机而发，有时一个电话指示便完成了“执行”过程，使相对方失去了申辩的权利。他们的做法荒诞粗暴，全然不受法律约束。据知中央从未授予他们持有特权。他们甚至违背中央16届5中全会通过的文件精神，把励行法制，以法治国的国策从根本上架空。人们会提出问题：宣传机构不保护媒体，不保障言论自由，还有什么作用？
试看他们得胜称庆之后，人们得到的却只是舆论界尽失活气，新闻业几近枯萎。人们听不到争鸣，看不见和谐。“主流意识”也不知流到了何处。
...