星期五, 八月 11, 2006
东条英机曾规定只有战亡者才能进靖国神社
08.05 22:04
【共同社8月5日电】共同社日前获独家消息，第二次世界大战末期，时任首相兼陆军相的东条英机曾使用陆军秘密文件下达了一项关于靖国神社合祭标准的通告，规定靖国神社只合祭“以作战工作为直接原因”而死亡的军人和军属。
该文件将靖国神社的合祭定位为“给予发生战斗或事变时为国家大业而牺牲者的无比神圣的恩典”，严格要求必须 “以虔诚崇敬正大光明的心情”来申报合祭。该文件原则上规定战争地区以外的死者不能被靖国神社合祭。若按东条英机本人于战争期间下达的这个通告来看，包括东条英机在内，战后被宣判为甲级战犯的人明显不属于靖国神社合祭对象。
link
23:00 发表在 靖国问题 | 查看全文 | 评论 (0)
《江泽民文选》显示江泽民确应为对日战略失误负责
张三按：查所涉文章为《江泽民文选》第二卷中的《当前的国际形势和我们的外交工作》，是江泽民于1998年8月28日在第九次驻外使节会议上讲话的一部分。
日皇弟曾向江泽民致歉侵华
(2006-08-11)（联合早报网讯）日本媒体发自北京的报导指出，中国官方文件记载，已故昭和天皇裕仁的弟弟三笠宫崇仁亲王于一九九八年在皇宫内的晚餐会上，向当时的中共国家主席江泽民表示，“自己曾亲眼看见日本军的暴行，至今仍深感愧疚，我希望向中国人民致歉”。
中国近来陆续出版前中共国家主席江泽民的系列书籍，“为了世界更美好”一书是介绍江泽民到外国访问的情况，其中记载，一九九八年十一月二十六日晚间，在日皇和皇后召开的宫中晚餐会上，三笠宫主动向江泽民致歉。
三笠宫说，“我以旧日本陆军军官的身分派驻南京时，亲眼看见日本军的暴行，至今仍深感愧疚，因此想向中国人民致歉，我希望将历史的真相完整地传达给新一代的皇族，并为实现日中友好而努力”。
三笠宫的发言虽然不是正式的官方发言，但是却是首次有皇族向中国最高领导人致歉的记录。三笠宫是在一九三七年南京大屠杀之后，于一九四三到四四年之间，在南京的总司令部担任参谋，他也曾在自己的手记中批判日本军的暴行。
日本时事通信社报导，中国的对日关系要人表示，三笠宫当时是刻意走到江泽民的身边，主动找江泽民谈话的，由于三笠宫对日本发动侵中战争有所批判，因此利用晚餐的机会，向江泽民吐露自己的心情。
十日出版的“江泽民文选”中则记载，江泽民于一九九八年八月在外交使节齐聚的会议上，曾提及中国的对日政策，江泽民说，“中国必须永远、不停地向日本强调历史问题”，可看出江泽民对于历史问题所持的强硬态度，历史问题也可能永远会是中国对日施压的一张王牌。
...
22:55 发表在 中日关系 | 查看全文 | 评论 (0)
星期三, 八月 09, 2006
中国到处冲斥纳粹物品德国深表忧虑
2006-08-08
德国之声报道／在中国，希特勒臭名昭着的“我的奋斗”有多种版本可供选购，纳粹的勋章、纪念邮票、照片、甚至军服也可在中国拍卖公司的互联网网页上买到，收集军国主义和法西斯主义的象征性物品成了一些中国人的嗜好。德国世界报对这一发展态势深表忧虑：
“北京对互联网的监视和检查在世界上首屈一指，但它仅针对中国政治异议人士和对中国违反人权的指责，第三帝国的纳粹宣传不在检查之列。这一状况现在引起了一场争论：北京的娱乐新报警觉地问道，为什么中国不立法禁止经营有法西斯主义和军国主义内容的商品。互联网监控人员证实，对此进行干预没有法规依据。法律专家反驳说，可以根据中国民法禁止这类商务，此外广告法也禁止传播种族主义。
持批评态度的记者和社会科学家认为，中国新兴的这种收藏热并非是崇尚法西斯主义意识形态，而是对权力、武器和军队的一种欣赏和入迷。中国城市社会中，潜在的民族主义正在发酵，它使前程看好的年轻人产生了追求实力和影响力的愿望。数十种光彩照人的武器和军事月刊正是为了满足这种需求，其中也藏有非法出版、论及第三帝国的杂志。”
给自己的同胞设置陷井
收集纳粹文物的中国人毕竟是少数，多数中国人更喜爱出国旅游。南德意志报披露了中国游客在德国落入陷井的情况，而设置陷井者往往是居住在德国的华人：
“每名游客交20欧元后，大轿车才继续前行。旅馆并不象保证的那样位于市中心，而在偏远的乡村。参观博物馆属于必看项目，但每人须交费50欧元。施特拉尔松应用技术大学的旅游学教授阿尔特说的这一切并非外国故事，这些事就发生在旅游之国德国。
...
中川秀直答唐闻生关于“脱亚入欧”
“北京─东京论坛”：中川秀直舌战唐闻生
2006-08-08日本中文导报张石/第二届“北京─东京论坛”第一分科会于8月3日在东京都内的PALACE酒店举行，中国方面参加第一分科会有全国政协外事委员会副主任赵启正、全国政协港澳台华侨委员会副主任唐闻生、北京国际关系学院副院长贾庆国等；日本方面参加第一分科会有自民党政调会长中川秀直、外务副大臣盐崎恭久、财团法人机械产业纪念事业财团会长福川伸次等
日本自民党政调会长中川秀直在分科会上演讲，在谈到中两国关系冷却的背景时他说，“（双方）因对亚洲史无前例的大国之间对等的关系缺乏心理准备，以致产生摩擦”，并指出“有必要在后小泉时代消除心理壁垒”，强调了应在“后小泉”政权改善两国关系的意图。
同时中川认为“除政府以外，能正确传达政府本意的途径变弱了”，指出有必要通过有识之士和经济界推动民间外交。此外，中川还建议为配合2010年上海世博会的召开，实现日本羽田机场和上海虹桥机场的一日多次运行的班机。
赵启正在发言中分析了两国都认为对方有“军事威胁”的背景，向日本讲述了中国军费的概括的走向，呼吁双方消除误解。
唐闻生在提问时说：我非常敬佩日本人民非常珍视和保留自己的传统，又能根据自己的情况从外国取其所需，不断改进自己，方才我听中川先生讲，好象还有一种脱亚入欧的倾向，我想太礼貌地请教一下，在日本的博大的胸膛里，跳动的是一颗亚洲的还是欧美心呢？中川说回答说：至于日本是亚洲之心，还是是欧美之心，我认为现在亚洲的概念正在改变，我们不能再在站在固定的亚洲对欧洲这种观念上看问题。正象我们不要站在“崇美”和“反美”这两个极端上看问题一样，亚洲的各种多样性在不断展开，包括中国在内，各种社会进程也进入一个新的变化的阶段。在这样的阶段，有只亚洲能做到的事物，也有许多必须向欧美学习东西，有时只有学习那些欧美的事物，才能实现“亚洲式”的发展，这无论对日本来说，还是对中国来说，都是一样的，这种新的价值观和精神革命，今后会在大家的手中创造出来，因此不应从究竟是亚洲之心，还是欧洲之心这样狭窄的立场出发，而是要创造出超越这种观念的新的观念。
...
20:55 发表在 中日关系 | 查看全文 | 评论 (0)
星期二, 八月 08, 2006
对方舟子和傅新元两封公开信的初步比较分析（外一篇）
送交者: 比较分析 2006年8月07日09:29:25 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
对方舟子和傅新元两封公开信的初步比较分析
徐之阗
支持率：
根据方舟子自述，新语丝每天有四五十万人次的阅读量。相信对新语丝感兴趣的人，大都是所谓知识分子。 遗憾的是，在大张旗鼓喧嚷后，一个星期下来这次仅仅有三百来人签署此信，签名的比率千分之一都不到，可见方舟子的实际支持率了。这也证明了，大多数去浏览新语丝的人士，是报着看八卦新闻的心理，去看热闹的。
最让人惊讶的是，方舟子的公开的铁杆支持者中，最有知名度的所谓“知识分子” 邹承鲁和何祚庥，都拒绝在此公开信中签名。对此，想必这些已经签名的人对此结果会大失所望，甚至会有被弃置的感觉吧。
为什么邹承鲁和何祚庥都拒绝签署此公开信？邹承鲁先生和三百多位签名者的绝大部分相比，专业上应更有权威，为何不签名？这已经很说明问题。
与此相比，傅新元的公开信，仅仅在内部，通过电子邮件寄给他的生物学同事，收信人仅仅有三百多位科学家，其中一百二十位联署，收信者和签名者的比率超过三分之一。这在任何征集签名信的事例中，是非常成功的。
专业性和权威性：
方舟子的公开信牵涉到一个很专业的问题。有关专家的意见应当是一言九鼎。很显然，方舟子的公开信签名者中，几乎没有任何有关此案件的医学和法律专业的人士，大都是些基本群众。不可否认，大部分签名者的动机是支持科学打假。他们是出于义愤，而不是基于对专业问题的切实了解而签名。这也说明了方舟子已完全失去了有关专业人士的支持。
与此不同的是，傅新元的公开信纯粹是专业人士和众多权威科学家的的签署。因此影响力不可同日而语。
民主过程：
方舟子的公开信是一人指导发令，大家盲从的过程。对公开信不可有任何质疑。而傅新元的公开信是在科学同事之间，经过民主讨论，反复酝酿修改，最后成型。
...
20:50 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
四十年前的今天：1966年8月8日（录音）
中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定（十六条）
（一九六六年八月八日通过）
一、社会主义革命的新阶段
当前开展的无产阶级文化大革命，是一场触及人们灵魂的大革命，是我国社会主义革命发展的一个更深入、更广阔的新阶段。
毛泽东同志在党的八届十中全会上说过：凡是要推翻一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。实践证明，毛泽东同志的这个论断是完全正确的。
资产阶级虽然已经被推翻，但是，他们企图用剥削阶级的旧思想，旧文化，旧风俗，旧习惯，来腐蚀群众，征服人心，力求达到他们复辟的目的。无产阶级恰恰相反，必须迎头痛击资产阶级在意识形态领域里的一切挑战，用无产阶级自己的新思想，新文化，新风俗，新习惯，来改变整个社会的精神面貌。在当前，我们的目的是斗垮走资本主义的当权派，批判资产阶级的反动学术“权威”，批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态，改革教育，改革文艺，改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑，以利于巩固和发展社会主义制度。
二、主流和曲折
广大的工农兵、革命的知识分子和革命的干部，是这场文化大革命的主力军。一大批本来不出名的革命青少年成了勇敢的闯将。他们有魄力、有智慧。他们用大字报、大辩论的形式，大鸣大放，大揭露，大批判，坚决地向那些公开的、隐蔽的资产阶级代表人物举行了进攻。在这样大的革命运动中，他们难免有这样那样的缺点，但是，他们的革命大方向始终是正确的。这是无产阶级文化大革命的主流。无产阶级文化大革命正在沿着这个大方向继续前进。
文化革命既然是革命，就不可避免地会有阻力。这种阻力，主要来自那些混进党内的走资本主义道路的当权派，同时也来自旧的社会习惯势力。这种阻力目前还是相当大的，顽强的。但是，无产阶级文化大革命毕竟是大势所趋，不可阻挡。大量事实说明，只要群众充分发动起来了，这种阻力就会迅速被冲垮。
...
00:25 发表在 方舟子“打假”, 立此存照 | 查看全文 | 评论 (0)
星期三, 八月 02, 2006
昨天新语丝的一个招来无数谩骂的帖子
我翻译了一下。方舟子的回应说：
你这不是在贴我的大字报，对我搞“文革”吗？还给我指明了出路
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛
送交者: 方舟子 于 2006-08-01, 19:31:07:
回答: My opinion on this matter and others 由 kink 于 2006-08-01, 11:55:43:
看来你也是网络愤青and 民运分子
翻译：
我对这事儿和别的一些事儿的看法
送交者: kink 于 2006-08-01, 11:55:43:
这纯粹是肖和方两人的私事，他们为一些毫无意义的事情掐架（至少从外人角度来看）。肖不是一个有严重腐败的科学家，方没有任何可以攻击他的证据。这非常像两个泼妇的打架。
Yush的愚蠢的公开信毫无用处。他（她）想得到什么？肖没有什么了不得的问题值得指控，难道yush想拉一帮人对抗中国司法吗？头脑简单。
关于方：他曾经有过黄金时代。他是第一个揭露中国学术造假的，并得到很多人（包括著名科学家）的支持（据说肖也曾是其中的一个）。但是他现在的粉丝变成什么样儿了呢？变成了一群网络愤青和民运分子。
我想我们应该谢谢《自然》杂志给出了一个很好的关于方和他的新语丝在干什么的定义。也许在《自然》杂志贴出文化大革命的照片和这篇文章之前，我们中的很多人还不清楚方的打假到底问题在哪里。但是在那之后，新语丝上的疯狂的帖子无可辩驳地向我们证明了，《自然》是多么的正确。看那些恶毒攻击傅（新元）教授的、邱（小庆）教授的，其他人的... 还有对《中国地理》编辑者的毫无意义的攻击。
我现在唯一喜欢方的地方是他的科普作品。写得非常好。他受过良好的科学训练并有罕见的写作天才。做一个科普作家，应该是他的正道。
...
23:10 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
肖传国案两个网络调查即时结果
搜狐IT网上调查
http://it.sohu.com/20060801/n244553806.shtml
调查题目：您是否支持方舟子的"科学打假"？
总票数： 5592
选项 比例
·支持
61.82%
·反对
30.19%
·中立
7.99%
调查题目：您是否支持肖传国？
总票数： 5092
选项 比例
·支持
41.42%
·反对
37.31%
·中立
21.27%
新浪科技网上调查
http://tech.sina.com.cn/d/focus/fzzvsxcg/index.shtml
方舟子被诉名誉侵权
共有1551人参加
你支持方舟子还是肖传国？
选项 比例 票数
1 方舟子
54.35%
843
2 肖传国
34.11%
529
3 都不支持
7.41%
115
4 都支持
4.13%
64
你认为这场争论是否属于学术争议？
选项 比例 票数
1 不是
60.99%
946
2 是
30.17%
468
3 不好说
8.83%
137
如果这是一场学术争议，你认为法院的介入是否合适？
选项 比例 票数
1...
22:15 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
星期二, 八月 01, 2006
肖传国诉协和医大出版社、方舟子案一审判决书
肖传国诉协和医大出版社、方舟子案
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事判决书
(2005)汉民一初字第1834号
原告肖传国，男，1955年12月5日生，汉族，华中科技大学同济医学院附属
协和医院职工。
被告中国协和医科大学出版社。住所地：北京市东城区东单三条9号。
法定代表人袁钟，该社社长。
被告方是民，男，汉族。
原告肖传国(以下称原告)诉被告中国协和医科大学出版社、方是民名誉权纠
纷一案，本院于2005年10月12日受理(适用简易程序)，于2005年12月15日决定转
入普通程序审理，并决定案件举证期限延长至2006年1月14日。由于本案案情较
为复杂，2006年4月10日经院长批准，本案延长审理期限6个月。本案受理后，被
告中国协和医科大学出版社、方是民在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法
裁定其异议不成立。被告中国协和医科大学出版社、方是民不服管辖异议裁定向
湖北省武汉市中级人民法院上诉。2006年5月8日湖北省武汉市中级人民法院裁定
驳回被告中国协和医科大学出版社及方是民的上诉，维持原裁定。本院乃依法组
成由审判员吕瑛担任审判长，审判员范正霜、郑小红参加的合议庭，于2006年6
月21日，2006年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张曙光、
俞冰原，被告中国协和医科大学出版社的委托代理人邓江华，被告方是民的委托
代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任。
2005年9月14日，被告中国协和医科大学出版社和搜狐公司邀请被告方是民在搜
狐健康频道在线谈“生物医学的规范”，其中涉及污蔑原告的内容如下：还有一
个“肖氏反射弧”，也说是获得国际公认。其实这个什么“肖氏反射弧”也是自
...
15:00 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
肖传国诉方舟子一审判决的媒体报道
按内容相关性进行排序 按日期排序
法院逐条评定五大争议
搜狐 - 2小时前
对于这起广受关注的方舟子被诉名誉侵权一案，武汉市江汉区人民法院认为，庭审中本案各方当事人争议的焦点有五个方面，判决书对这五点争议进行了判定。 争议一：肖传国是否“脚踏两只船 ...
“反伪斗士”被判言论失实
搜狐 - 2小时前
对于武汉法院的判决结果，方舟子代理律师彭剑表示“还将继续上诉”。 彭剑表示，除了庭审中提交的证据，开庭后自己向武汉法院提交了《补充答辩书》。“答辩书中指出，若原告认为我方提供的网络证据不实 ...
肖传国告方舟子案宣判
新华网湖北频道 - 19小时前
昨日获悉，“准院士”肖传国状告“学术斗士”方是民(笔名方舟子)和中国协和医科大学出版社名誉侵权一案，经江汉区法院一审判决：两被告应当在搜狐新闻频道刊登声明，向肖传国赔礼道歉。 ...
肖传国诉方子侵权案一审宣判打假斗士判赔3万
新华网湖北频道 - 21小时前
轰动国内学术界的肖传国状告方舟子侵犯名誉权案，25日在武汉市江汉区法院宣判：“打假斗士”方舟子被判败诉，公开向肖传国道歉，并赔偿3万元抚慰金。 方舟子本名方是民，将他告上法庭的 ...
“打假斗士”被判赔3万元原被告均表示将上诉
楚天都市报 - 22小时前
荆楚网（楚天都市报）（记者严珑通讯员涂晓晨实习生王培佩吴君刘振）轰动国内学术界的肖传国状告方舟子侵犯名誉权案，25日在武汉市江汉区法院宣判：“打假斗士”方舟子被判败诉，公开向肖传国道歉，并赔偿3万元抚慰金。 ...
方舟子言论失实一审输官司
法制日报 - 22小时前
学出版社(简称出版社)名誉侵权一案，有了初步结果。湖北省武汉市江汉区法院一审判决：两被告应当在搜狐新闻频道刊登声明，向肖传国赔礼道歉。同时，由方是民赔偿肖传国精神损害抚慰金3万元，由出版社赔偿肖传国精神损害抚慰金1万元 ...
...