« 一 01 5月 - 日 07 5月 | 首页
| 一 15 5月 - 日 21 5月 »
星期日, 五月 14, 2006
揭露伪文“日本老兵的临终回忆”
张三按：被质疑“文章”以不同的标题，被无数中文论坛转载，呵呵，还被中国网纪念南京大屠杀专栏收入，作为日军罪行“铁证如山”的“铁证”之一。多少次了，为什么每次都告诉我们，反日分子是如何无耻、如何白痴、如何变态？
质疑一篇反日伪文：香港圣斯蒂芬学院
文章提交者：老鱼 加贴在 猫眼看人本文所附伪文曾经被人在因特网上广泛转载，我想很多网友都读过，有很多爱国网站现在将它拿来作为“铁证如山”，有爱国人士居然还根据这篇伪文做了所谓“香港圣斯蒂芬学院死难先辈祭奠堂”，拿历史作儿戏，甚为可笑。
以下是分析和质疑，欢迎辩论：
...
02:50 发表在 中日关系, 立此存照 | 查看全文 | 评论 (2)
给方舟子BBC访谈节目前后的表演立此存照一下
张三按：连谁都不知道、说什么都不知道，咋就能断定是“虹桥”的、“谩骂”他来着、是“骗子”尼？；）真不枉了我说他跟李教主是不打不相识，殊途同归。如此道德人品，居然据说是在做“学术打假”的事业，岂不是滑天下之大稽？
有意思，虹桥的一个一直在谩骂我的骗子主动要求要和我在BBC上辩论，算他有种
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 方舟子 于 2006-5-12, 03:39:44:
别像那个河北农民，到时临阵逃脱。
所有跟贴:
* 舟子也上骗子网站转悠吗？呵呵，知己知彼 - macland (0 bytes) 2006-5-12, 06:47:59
* 请舟子公开该骗子名号！！ - 少年游侠 (4 bytes) 2006-5-12, 06:26:12
o 德国张先生:-) - 方舟子 (0 bytes) 2006-5-12, 08:04:49
http://www.xys.org/forum/db/1/80/3.html
BBC的直播结束了，有谁听了吗？
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 方舟子 于 2006-5-12, 08:01:54:
嘉宾两个：我和傅。
听众两个：德国的张先生和江苏的周先生。
那个什么张先生估计就是虹桥的那位，明摆着是冲着
...02:20 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
星期六, 五月 13, 2006
薛涌：日本版画事件拷问中国人的良知
日本版画事件拷问中国人的良知
薛涌
2006-05-13 00:43:59
几天前，我在“南方都市报”发表的“‘日本版画事件’错在何处？”一文中，批评了林达先生在此之前写的一篇文章“应该对道尔教授说一声感谢”，提出中国学生的抗议有合理之处。基本的理由是，麻省理工网站在首页刊出了一幅日本军队在甲午战争中屠杀中国军民的木版画，有强烈的种族主义倾向。虽然此画是作为道尔教授和川茂教授主办的"视觉文化"专题网页的连接而刊出的，而展示这些画是批判性质的，但在首页刊出这样一幅血淋淋的作品，没有任何说明，至少对受害者的感情考虑不周。而林达先生说中国学生的抗议对道尔等教授造成了“不公正的伤害”，未免为别人操心过度。虽然我也警告中国学生不要过分打民族主义的牌，并且认为这一事件是个无意的小过失，但整个文章的倾向，是站在中国学生一边的。
事实证明，我完全错了！我评论所根据的，主要是海外一家中文媒体的报道，后来经过调查，这篇报道又基本上是根据美联社(Associated Press)的报道编译而成。而国内媒体几乎所有对此事的报道，都是根据类似的消息来源。我的文章发表后，受到丁林和几位网友的激烈批评（见我的博客http://blog.sina.com.cn/m/xueyong）。我同时也开始了两天的独立调查。结果证明我所根据的报道有事实错误。鉴于这样的“假新闻”传播甚广，我作为受了误导并就此发表过不负责任的言论的人，有义务公布我初步调查的真相，并作出自己的反省。
道尔教授和川茂教授主持的"视觉文化"课题已经进行了多年。麻省理工大学的网站不久前介绍他们的工作，在主页上建立了一个“连接”。这个连接的图像标志用的是日俄战争时日本的明信片，描绘的是街头卖报的场景，毫无血腥场面。读者通过点击，即可进入“视觉文化”的网页，查看其中的图像。其中，有一部分图像是描绘甲午战争中日军屠杀中国军民的木版画。这些画，有明显的妖魔化中国人的倾向。对此，道尔教授在附文中作了简短但明确的分析：这些画所表现的对中国人的蔑视，和当时白人种族主义对东方的蔑视几乎毫无二致。四十年后日本对中国犯下的暴行，和这些画所宣传的意识形态有着直接的关系。
...18:00 发表在 MIT画报事件 | 查看全文 | 评论 (0)
星期五, 五月 12, 2006
傅新元致新语丝网友和读者的一封公开信
2006年5月10日
新语丝论坛的朋友和读者们：
我是傅新元 (顺便说一声，我从不匿名发表任何文字，虽然我尊重别人是否愿意采用真名或匿名写文章的选择)。我访问新语丝论坛已经有一段时间了，并欣赏阅读大家近来以公开信所发表的贴子和批评意见。
我对所有哪些在这里对我进行了许多评论的人表示感谢，这包括Yush, Enlighten, trus, bongo, 当然还有imitations等。关于你们的评论我有一些想法，并尽力回应各位的最主要的质疑。
首先，我想告诉你们我是如何看待你们的，至少是诚恳和善意地。我最喜欢Yush ，该位非常敏捷，富有逻辑性，见多识广，能够一针见血（我要是知道他的电子邮件，我会把那封公开信送给他审阅以获裨益). Enlighten显然是一个充满热情和诚实的人，其强烈主张言论自由这一基本人权。Trus非常聪明可爱，有时有点孩子气但是个好心人。Limitation能够批判性的思考，能言善辩，但有时走得极端了一点。我也要提一下HunHunShang, 其人的许多贴子我以前曾有读过，此位显然是这里的主要贡献者。不要忘记珂寒, 其诚挚应当受到良好的感激。为了公平，我也要说，我也阅读了并欣赏你们的对立者，白字秀才和虹桥论坛上的其他人所发表的许多贴子，我较早就对白字秀才的政治观点印象深刻。据我判断，白字秀才是一个很率真的人，不过有时有点激进。
如果让我选择，我认为，不管你们说什么，你们大家都会成为我的朋友。我的目标一贯是不结私人仇敌，不管我们的观点多么的相左或大家对我多么严厉。
的确，我希望我们所有争论者能够坐在一起，端着茶杯，围在圆桌旁面对面地辩论，就象许多美国电视秀中的辩论者那样。我真切希望你们大家以更平和的、理性的并不带对骂的方式来争辩（偶尔的对抗也是可以的，但请文雅一点）。我们不同，但共享言信与彼此交流。
好了，我也许象个笨拙而天真的教授，喜欢先给大家讲道。
...22:55 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
芦笛译：《日本最伟大的胜利，英国最惨痛的失败》序
译作：《日本最伟大的胜利，英国最惨痛的失败》序
芦笛
【译按】
前段我的伪母校的抗日英雄们一场大闹，至今尚让我脸上热辣辣的，虽然当即就写了篇文字指出这种弱者心态，但下来才想起了忘记举出无数反例：历史频道上若放关于纳粹的文献片，必然要提其排犹、虐犹、屠犹的罪行，必然要展示纳粹官方发行的各种侮辱犹太人的宣传画和宣传烂电影等等，最常见的就是一部教导日尔曼公民如何识别那些企图用糖果勾引孩子的长着大鼻子、留着长胡子、穿着长袍子、鬼鬼祟祟如同老鼠一样的犹太异类，等等，可至今未见犹太人去批斗电影主编，并给人家发侮辱恐吓的犯罪信件，可见犹太人实在不成气，也不知道他们当初是怎么样在强敌环绕的大漠里建立起家园来的。
奇怪的是不但犹太人没出息，就连法国人也把脑袋藏在裤裆里。还是要请同志们去看历史频道关于纳粹的文献片，其中必有纳粹骑着高头大马，从凯旋门进入巴黎的胜利阅兵式。这大概是人类历史上放映次数最高的历史镜头了吧，可怯懦的法国人居然也就忍得下这种对他们民族尊严的肆无忌惮的侮辱。
下面翻译的这篇文字，是当年日本大本营的作战和计划参谋长某上校（Colonel，或大佐，待留日大贤们考定）Masanobu Tsuji（汉文名字也有待留日大贤们破译，不过我看还是别破译的好，因为该同志原是关东军军官，在满洲事变和中国事变中都有一手，为此都受过勋）所著《日本最伟大的胜利，英国最惨痛的失败》（Japan's Greatest Victory; Britain's Worst Defeat, Surpedon Publishers, 1997, New York）一书的序言，该书讲的是日军在１９４２年大举南下马来半岛、攻占新加坡的战役。该役迫降了１２万大英帝国官兵（包括澳大利亚和新西兰的“仆从军”在内），被丘吉尔称为“英国历史上最大的失败”。
令人震惊的是，不但该书从头到尾吹嘘日本皇军赫赫武功，附有大量吹嘘日军神武的宣传照片，包括马来亚人民在被日军“解放”后拥上街头、“自发”庆祝昭和天皇万寿节的照片，更是此书在西方的出版过程。此书最先是在1953年在日本出版的，出版后即引起澳大利亚陆军部长豪（ H. V....03:20 发表在 MIT画报事件 | 查看全文 | 评论 (0)
据传的120华人科学家公开信第二稿
这是第二稿。
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: limitations 于 2006-5-10, 15:57:37:
回答: 这封公开信被改得面目全非了。 由 limitations 于 2006-5-10, 12:42:04:
An open statement on the Wei-Si's case
We are a group of scientists who are concerned with the case involving accusations against Professor Wei Yu-quan of Sichuan University for his paper published in Nature Medicine in 2000.
We would express our views on this case as follows:
1. We are totally against every kind of scientific misconducts and strongly believe that a research scientist should keep high standards in bioethics. However, to reveal and judge a scientific misconduct, we must follow necessary legitimate due procedure of investigation. As an example, PHS has guideline concerning scientific misconduct in USA, in which the investigation of an accusation of misconduct should initially be kept confidential,...02:55 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
简单评几句方舟子“简单评几句‘120位中国科学家’的公开信”
hehe，这几根花花肠子咱能不知道么，所以昨天就有言在先，批驳了AA的故意误导。方舟子原帖
引用:
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛 http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 方舟子 于 2006-5-11, 04:47:50:
这“120位中国科学家”，相当一部分已加入美国国籍，不应该再自称“中国科学家”。
早有网友指出显为翻译错误，应为“华人科学家”。英文“Chinese”本有中国人和华人两译。公开信中文版已经注明如有出入，以英文为准；且英文公开信无论题目还是内容，都无自称Chinese；
引用:
其中有一位是商学院教师（美国中田纳西州立大学杰宁·琼斯商学院管理与市场系岳劲峰），一位是风险投资商（曼哈顿资本集团合伙人王进），一位是律师（Wei-ning Yang, Esq,Partner, Hogan & Hartson LLP ），都不是什么科学家或信中说的“科技工作者”，这是造假。
好一个“这是造假”。商业管理学也是科学，当然也可以归入科技工作者；何况签名者有120人，绝大多数就是科学家或信中说的“科技工作者”，当然可以说公开信作者是什么科学家或信中说的“科技工作者”；
引用:
...02:40 发表在 个人文章, 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
中青报：百余名海内外知名教授致信有关部门对中国科学研究诚信问题表达关切
中国青年报 5月11日 作者：原春琳
中国青年报北京5月10日电(记者原春琳)康奈尔大学教授吴瑞、普林斯顿大学教授施一公、北京生命科学研究所资深研究员饶毅等120名在美国和中国工作的生命科学教授和其他科技工作者，5月4日联名致信国家科技部、教育部、自然科学基金委和中科院等机构，表达他们对中国科学研究诚信问题的关切，并呼吁有关部门能采取行动妥善处理。
美国印第安纳大学教授、清华大学生命科学和技术系兼职教授傅新元是这封信的联系人。他说：“中国现在缺乏对学术不端指控的适当处理机制。这会导致造假者未能得到适情处罚，或无辜的被指控者得不到合法保护，正常的研究遭致困扰。这种情形不仅毁坏有关被指控的科技工作者的声誉，也会影响正常的科学研究和国际科学界对中国科技工作者的信任。”
近来，国内对学术不端行为的指控日益增多，科学研究的诚信已成为国内新闻媒体和网站争论的一个话题。这个问题引起了国内学者和国外学者的共同关注。
在这封信中，120名学者针对如何处理学术不端行为和建立学术规范提出六条建议。
学者们建议，处理学术不端行为必须遵循合法和适当的调查程序，“无罪假定”是调查学术不端的指控时必须遵守的一个重要原则。例如，美国公共卫生署关于学术研究不端行为的处理指南规定，对学术研究不端行为指控的调查，起初应当是非公开的，首先应当由所涉及机构的内部委员会调查并处理。
如果争论或指控不能够在该研究机构内部解决，那么，更高的主管部门和基金支持机构或专业协会应当介入，建立外部调查委员会，直到问题得到圆满解决。学者们建议，在调查期间，不论是指控者或被指控者，都应受到合法保护，其身份应该保密。被指控者有责任和受权调查者合作，提供原始数据和研究记录。
...02:30 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
MIT中国留学生的无理取闹以失败告终
麻省理工学院校长Susan Hockfield的声明
2006年5月4日
视觉文化的网页将在最近几天得以恢复。作为我们学校两位优秀教授的工作，该项目体现了麻省理工学院最为精致的传统，即深入而严肃的学术研究，具有开创性的教学，以及服务社会的承诺。植根于这样的传统当中，该项目揭示了复杂的历史和文化议题。
网页将包括原来所有的材料，以及我们根据学校各方深思熟虑的意见而添加的背景和导览说明。令人遗憾的是，在过去一周我们收到来自世界各地的意见当中, 有的对项目作者加以辱骂或威胁；有的则要求将网页永久撤消并且或是要求学校对Dower教授和Miyagawa教授采取惩罚措施。
在此，我们重申将不遗余力地支持两位教授的工作，支持学术自由的原则。虽然这一网页上的一些文本和画面令观者痛苦，但对我们的同事及其工作的无端攻击，则与我们关于大学的根本信念背道而驰。这一根本信念是，大学应该投身于开放的研究以及自由的思想交流。作为学者和教育家，我们有义务以一种尊重不同意见的方式去探索那些复杂而有争议的思想。
值此视觉文化网页即将恢复之际，我们希望大家能够阅读这些文本，观看这些图画，并且思考两位教授提出来的发人深思的问题。两位教授欢迎认真考虑这些问题之后的探讨和学习，而我们大家从中都将受益匪浅。
Susan Hockfield
麻省理工学院校长
Statement from President Susan Hockfield
May 4, 2006
The Visualizing Cultures web site will be relaunched within the next few days. This project -- the work of two outstanding members of our faculty -- is in the finest traditions of MIT: deep and rigorous scholarship,...02:25 发表在 MIT画报事件 | 查看全文 | 评论 (0)
星期四, 五月 11, 2006
BBC访谈前留言
我希望BBC中文网能够保持中立立场，不要偏听偏信某一方的意见。中国学术腐败确实存在，学术界是中国社会的一部分，无法不受社会风气的影响，但无论夸大还是低估这种情形，都是不合适的，这需要有中立权威机构评估才能做出结论，而不是凭一些个人的感觉。请BBC中文网注意这些学者公开信的直接背景，是司履生魏于全事件（参考http://www.xys.org/forum/db/1/78/241.html），激起了学界的公愤。在这个事件中，以方舟子的新语丝为代表的一些媒体和准媒体，扮演了很不光彩的角色，这就是采用了有罪推定，在没有任何证据的情况下，认定魏于全院士存在造假，并由此展开攻击谩骂，要求魏于全自证无罪。而我们知道，常理是：无法证明对方有罪，对方就是清白；没有证据而一再攻击对方，就是涉嫌诬陷诽谤。方舟子和新语丝在这点上的表现尤其突出，凭借其网站在海外、易于规避中国法律监督的天然优势，以打假的名义，利用公众对腐败的痛恨，以达到炒作目的。我完全赞同公开信中提出的建议。这才是清除学术腐败行之有效的可能途径。这根本不是如方舟子所称，是要反对舆论监督（http: //www.xys.org/forum/db/1/79/37.html），而只是从知识角度，重申"新闻必须真实"、的公共道德常识。媒体不能被用来传播不负责任的谣言，而一般媒体从业者根本不可能具备专业知识，对学术问题进行判断，以确认获得信息的真实程度。韩国电视台对黄禹锡事件的揭露，就是在得到内幕爆料、业内专家评估、在进行初步调查以后才披露的。而在司魏事件中，没有任何一家媒体做过类似的工作。正如学术研究要有科学家来进行一样，学术打假当然也要有本专业的科学家来进行、并通过一定程序--如公开信所建议的程序。
张， Germany
BBC访谈《如何看中国的学术腐败》