« 一 12 6月 - 日 18 6月 | 首页
| 一 26 6月 - 日 02 7月 »
星期五, 六月 23, 2006
6月21日肖传国告方舟子两案的媒体报道
肖传国状告打假斗士案开庭 裘法祖法庭痛斥方舟子
(2006-06-22 06:17:27)荆楚网（楚天都市报）（记者 严珑）备受国内学术界关注的肖传国状告方舟子及有关媒体侵犯名誉权案，昨日在武汉市江汉区人民法院开庭审理。经过一天的审判，两起案件均宣布择日再审。
名誉权纠纷源于一篇文章
方舟子本名方是民，是旅美生物学博士后，也是“新语丝”网站创办人，在国内以学术打假闻名。将他告上法庭的，是2005年中国科学院院士候选人，华中科技大学协和医院泌尿外科主任肖传国教授。
去年9月21日，方舟子公开发表《脚踏两只船的院士候选人》一文，文中对肖传国的个人生活、为人、年龄、大学毕业时间、学术成果、论文、所获国内外奖项、在国内外的学术影响，以及肖教授在美国工作的职称、职务等等进行系统“打假”。文中称肖把会议文章摘要冒充论文列进简历；对于肖教授提出的国际公认的“肖氏放射弧”这项在外科领域仅有的几项以中国人命名的手术原理，方舟子认为，这在国内医学界都没得到认可。此文经网络转载，引发诸多评论（本报曾作报道）。
肖传国认为方舟子和相关媒体的行为严重侵犯了他的名誉权，遂将其告上法庭。两案均宣布择日再审
昨日上午9时许，肖传国诉北京科技报社、北京青年报社和方是民一案开庭。肖传国要求被告在国内公开发行的知名媒体和网络媒体上赔礼道歉，并支付名誉损失费50万元。被告方提出肖传国原诉讼请求是10万元，遂以原告诉讼请求变更为由，要求新的举证期。开庭仅20余分钟后，审判长宣布择日再审。
肖传国诉搜狐公司、中国协和医科大学出版社和方是民一案于下午3时开庭。由于原告出示了新证据，且双方在被告提出的30件证据是否超期存在异议，在进行了近3个小时的审判后，法官宣布休庭。
裘法祖：方舟子“唯恐天下不乱”
昨日上午开庭前约2分钟，一个人的出现引起了法庭的关注，他就是肖传国的老师，有“中国外科之父”之誉的裘法祖院士。
...
23:15 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
方舟子“学生剽窃，导师有责”一文大半为剽窃
方舟子刊登于2006年6月17日《北京科技报》的文章“学生剽窃，导师有责”中关于托马斯·马特卡的相关内容，为剽窃自《高校内幕》记者Doug Lederman文章“俄亥俄大学的剽窃被揭露”。揭露者为虹桥科技论坛的me2，揭露原文见：link。以下是方舟子和Doug Lederman的文章，以便对照。Doug Lederman另外还有一篇文章，标题就叫做“学生剽窃，导师有责” （Student Plagiarism, Faculty Responsibility）。
学生剽窃，导师有责
·方舟子·2003年，托马斯·马特卡（Thomas A. Matrka）在当了十年工程师后，决定回到大学深造，成了美国俄亥俄大学工程院一名硕士研究生。他的课程学得不错，但是到了2004年夏天，他在写毕业论文时却遇到了麻烦。他的导师多次对他的论文进展表示不满。于是他到学校的图书馆翻阅该导师以前指导的研究生学位论文，想看看有没有可供借鉴之处。
这一看让他大吃一惊。他注意到不少学位论文的许多段落都非常相似，例如，有四篇分别写于1997年和1998年的论文的第三章实际上一模一样，还有一篇从以前的论文照抄了50多页。他用4个月的时间，平均每周花费10个小时来比对这些论文，发现有44篇论文有剽窃的嫌疑。
他认为在学位论文中存在如此大量的剽窃现象，导师不可能不会发现。他向工程院院长做了反映。院长说他会进行调查，但是实际上并没有采取什么行动。于是马特卡又向更高一级的学校领导反映，包括负责校纪的官员和副教务长，但是他们对此都不感兴趣，甚至劝马特卡不要多事。
...
23:15 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
星期四, 六月 22, 2006
关于同济大学对杨杰的解聘
张三（密码）按：第一这个再次明确表明，无论杨杰院长还是教授职位的解聘，跟两年前方舟子及新语丝拥趸所“指出”的所谓履历造假，毫无关系，尽管方舟子热情援引媒体报道、非常迫切地要扯上这个关系，以表明自己和新语丝网站“打假”的先见和功劳，上次杨杰院长职务解聘之后，他就连篇累牍声称，同济大学官方说杨杰履历并无造假的说法，“不能让人信服”。这样攫他人成就为己有的摘桃子惯伎，我们早已经在陈进汉芯事件中领教过了；第二，这个再次明确表明，中国学术监督机制和其他领域的监督机制一样，虽不完善，但仍然在有效运行。和交通大学陈进事件一样，杨杰的问题，也是通过正规途径的举报而被发现并得到处理的。哪怕在不完善的体制下，解决问题的正途，还是首先在于遵循已有程序；其次在于新闻监督；怎么都轮不到一个不但没有任何人力物力专业能力，游离于法网之外，无法得到任何监督的，以传播rumours为己任的个人网站。
同济大学公布生命科学院院长杨杰造假细节并解聘
2006年06月21日 03:14中新网6月21日电 第一财经日报报道，因为涉嫌学术造假，同济大学昨天宣布终止与生命科学与技术学院院长杨杰的聘用合同，并解除其该校教授任职职务的聘任。
2004年9月，同济大学通过公开招聘，聘任美籍华人学者杨杰为生命科学与技术学院院长、教授。2006年3月21日,由于杨杰在学科建设、行政管理和队伍建设方面不适合担任院长等行政职务，学校正式免去其院长等职务。在此前，学校已经收到反映杨杰在有关申报材料中涉嫌学术造假的举报，考虑到问题的严肃性和复杂性，本着实事求是、公正和对人负责的原则，学校开始着手调查。现经查实，杨杰在同济大学工作期间，存在学术造假行为，涉及事实如下：
一、2005年3月，在有关博士点的申报材料中，一篇2004年发表于《肺癌》(Lung Cancer)杂志的论文被列入杨杰作为第一作者的论文清单。经查证，该论文并非杨杰的成果。文献检索所显示的“J. Yang”，不是“Jie Yang”，而是“Jun Yang”。杨杰在《肺癌》杂志刊出的论文是在填写申报材料之后，而且杨杰是第二作者。
23:10 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
星期三, 六月 21, 2006
几个常用上传空间
http://sunnyx.7blog.net/user2/20546/archives/2006/277057.shtml
23:20 发表在 Leisure | 查看全文 | 评论 (0)
呵呵真有意思
刚才古狗一下，发现方舟子醉翁之意不在酒的扛桃子之作“应追究‘汉芯’造假者法律责任”一文，如愿以偿，被不明真相的网友以“方舟子调查显示‘汉芯’陈进涉嫌洗钱”的标题，到处转载，并用黑体粗字突出了这段文字：
“据报道，在2002年11月5日陈进代表上海交通大学芯片与系统研究中心和美国Ensoc technologies公司签了一份合同，委托其做流片服务，共计支付35080美元。之后又有50万美元汇到了Ensoc公司的帐户上。我查过这家美国公司的注册资料，从美国地方政府网站数据库下载的注册表扫描件显示，它是2002年5月22日由陈进本人在美国德州特拉韦斯郡注册的个人所有的公司。像这样把经费转移到自己注册的个人公司的做法，是否有洗钱的嫌疑，司法部门难道不该介入、追究其法律责任？”
被方舟子称为黑媒体的《21世纪经济报道》“不良记者”们的劳动果实，就这样顺理成章成了方舟子的了。：）这篇文章，恐怕也为方舟子自己对《自然》的无耻撒谎，作了心理铺垫吧。是不是连他自己也当真相信，他和他的新语丝，确实为揭露汉芯造假做了丝毫贡献来着？
ps: 为今日武汉江汉区法院开庭审理肖传国诉方舟子诽谤一案，在关天茶舍发了《从“打假”到造假：汉芯事件是方舟子揭露的吗？》。现在关天文章，貌似张三出不去，只有密码才成。宣传部的意思吗？;）
21:50 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
回顾一下方舟子的“搬运术” ——打假英雄的双重标准(更新版)
刘华杰①
摘要：本文回顾了几年前网络打假英雄方舟子（方是民）发表在《南方周末》上的署名“方舟子”之文章，并将它与美国《科学》杂志上Greene 等人的文章进行了多处对比。本文没有任何创新之处，结论也不很明朗，读者可以自己判断。本文不是学术论文。文中因为“对照”的需要，不得不大段引用方舟子的文章。我要看的就是:方舟子有没有勇气承认事实，有没有勇气道歉。
关键词：著作权，抄袭，打假，翻译，双重标准
目录
一、《科学》杂志上的文章：道德困境的功能磁共振成像（fMRI）研究
二、《南方周末》上发表的署名方舟子的文章
三、方舟子的文章与J.D. Greene 等人文章的对比
对照之一
对照之二
对照之三
对照之四
对照之五
对照之六
对照之七
四、方舟子的狡辩
五、小结
参考文献与注释
①撰稿日期：2005年3月8日。作者简介：刘华杰，北京大学哲学系副教授。东北人，地质学本科，哲学硕士、博士，曾经做过反伪科学工作，最近出版了《中国类科学》（其中也真诚地检讨了自己过去的一些不合适的做法）。也曾经帮助方舟子出版过文集《方舟在线》。此人认为方舟子唯科学主义的科学观及激进的、不负责的所谓“学术打假”有相当的问题，对中国科学界的学风建设并无益处。有人说刘华杰不再“反伪”了，刘说不准确，确切的说法是：会继续反伪，但重点是二阶（second order）反伪，即反对“打着科学旗号实际上传播‘伪科学精神’的言行”。他认为，这种伪，更不容易识别，危害也不小。
我与方舟子先生打交道不止一次，涉及的事情较复杂。有人说，是我把这样一个可笑的“科学人物”引入国内科学哲学、科学文化、科学传播这个圈子的，也许还包括赵南元教授。我不敢“揽功”，只能怪我涉世不深，不知江湖险恶。但我觉得问心无愧，我可以坦坦荡荡地面对所发生的事，知错就改。这里面有许多故事，没必要翻出陈谷N担！
...
16:55 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (0)
很想请任何一位来解释挺方的理由
可以反剽窃，可以反罪犯，为什么不可以反方，揭露他以打假为名的造假呢？一个道德败坏公开剽窃他人劳动成果的人，在从事学术打假，为什么不能反？为什么不应该反？奇怪极了。逃在加拿大的赖昌星还做过给灾民捐款、给家乡建小学的好人好事呢，可一捐就是上千万的啊，是不是我们因此就应该迈过反赖这个坎呢？
赖是什么货色大家都知道，所以还不一定需要反，因为属于重复劳动；还有很多人不了解方的真面目，他的危害还很大，还能迷惑不少人，所以当然应该时不时反一反啊。
有人错误认为对方应该采取二分法，那是混淆了矛盾的性质。敌我矛盾和人民内部矛盾是不同滴，罪和非罪与观点之争是不同滴。
赖昌星做对很多地方的，对朋友仗义，对手下慷慨，对情人也很不错，给当地提供了很多工作机会。是不是因此就能够“实事求是”地表扬他，觉得他也有可取之处、表扬的地方还是应该表扬、他赈灾义举是不是也应该“实事求是”地表示赞扬呢？
新语丝封过很多ID，偏偏从来没有封过逢中必反的炎阳。我一直觉得，炎阳对中土的观点，才代表了方舟子真正的心里话。
方舟子和李洪志，是殊途同归。
一个贪污犯，可以担任反贪局长吗？可以说他虽然自己也贪污了，但是他也真揭露了别人贪污了，主流是好的吗？当然不能。那为什么一个造假、剽窃、诬陷他人的可以担任打假重任呢？一个贪污犯即使认罪伏法，也至少在法律的惩处执行完毕之前，在公不可能担任任何反贪工作、在私不会有丝毫公信力；何况是一个没有认罪伏法、尚未受到法律惩处、还在继续其违法犯罪行为的罪嫌？
比如我吧，当然是旗帜鲜明反方的，理由很简单，因为在我眼里方就是罪犯，不但搞文化大革命大字报的一套，本人造假剽窃诬陷，证据确凿。我当然和任何一个正常人一样，坚决反对一个小偷并有其他劣迹的而且死不改悔的人担任抓小偷的工作。但是对小偷深恶痛绝，是不是就可以说是以反小偷为己任呢？当然不能。之所以需要时时提醒大家，是因为有些人不知怎么的，还居然不知道fzz是小偷，还以为他是有资格抓小偷的，这个误会太大了，一定要澄清。fzz说地球是圆的，我当然仍然会同意说他说得对，地球是圆的；但这个同意，丝毫不能改变对他的定性。
...
16:35 发表在 方舟子“打假” | 查看全文 | 评论 (3)
我眼中的罗刚事件
我眼中的罗刚事件，听广播的人才是最大的受害者，其次就是有所行动学生，罗刚是我听说过的最大的SX
2003/07/29
闻怡洋
世界上最宽阔的是海洋
比海洋更宽阔的是天空
比天空更大的是罗刚这个超级巨型SX
这事情已经过了很久了，以前在我的论坛上很多人都在谈论这件事情，但是作为admin，我实在不能表达什么个人的意见，因为我的看法实在太偏激。现在我有自己的网站了，可以大声的说出自己的想法。
大家可以看看相关内容
http://www.google.com/search?q=罗刚
http://www.vchelp.net/cndevforum/search.asp?forum_id=1001&罗刚&match=0&stype=title
http://cn.news.yahoo.com/030612/83/1nl9p.html
我的观点：
* 罗刚是我听说过的最大的SB，无论事情的真相是什么
* 罗刚不值得任何的同情，更无法理解为什么有人居然称他为英雄，他连基本的道歉都不曾有过
* 这个事件最大的受害者就是听众，其次就是有所行动学生
* 居然还要效仿璩美凤做秀，别人用自己的身体做秀，而罗刚用我们民族的耻辱来做秀
小罗，我可以先对你说“kao，I服了U”吗？
我实在想不出任何的其他语言。你无厘头的表现，除了星爷实在没有人敢于你匹敌。你无比的创意真的是前不见古人，后难见来者。你居然让一个人在你的面前骂娘几分钟不还口，你的涵养未免太好了，现实中你会因为你答应过你同意别人谈论你老妈3分钟而任其侮辱吗？难道国家和民族尊严不能让你放弃你自己做出的承诺？更令人费解的是在挨够了骂后并与其“日本人”争辩后居然第二次承诺让对方说，不打断对方。
...
16:20 发表在 网文转载 | 查看全文 | 评论 (0)
上海四名“反日游行”参加者因暴力被判有罪
06.21 21:43
【共同社上海6月21日电】据日本驻上海总领事馆21日发表的消息，在去年4月上海的“反日游行”中因打砸日本料理店等而被逮捕的16人中，有4人被以扰乱公共治安罪判处最高7个月的有期徒刑。
link
星期二, 六月 20, 2006
国际捕鲸委员会年会日本取得恢复商业捕鲸历史性成果
VOA：国际商业捕鲸禁令一再受挑战
2006年6月19日
赞同捕鲸的国家在国际捕鲸委员会上取得胜利，他们通过一项决议案，要求解除已经实行20年的商业捕鲸禁令。国际捕鲸委员会年会在圣基茨和尼维斯的佛里吉特湾举行，成员国代表星期天以33票比32票通过了这项决议案。但是这项不具约束性决议案不会中止商业捕鲸禁令。中止商业捕鲸禁令需要委员会75%绝对多数成员国的表决通过。
这项决议案说，商业捕鲸禁令原本是临时性的，现在已经没有必要了。日本捕鲸业一位发言人称赞这项决议案是历史性胜利，并且预言说，取消商业捕鲸禁令只是早晚的事情。有团体表示，这次表决是灾难性的，是商业捕鲸禁令1986年执行以来的最大挫败。
http://www.voanews.com/chinese/n2006-06-19-voa13.cfm
BBC：日本恢复商业捕鲸努力取得初步成果
在加勒比海岛国圣基茨召开的第58届捕鲸委员会年会上，委员会成员投票通过的一项决议可能意味着商业捕鲸将在中断20年后得到恢复，这对日本等赞成商业捕鲸的国家来说是一个胜利。
不过恢复商业捕鲸显然仍是一个具有极大争议的话题，这次投票的赞成票只比反对票多一票而以。
投票结果宣布后，日本代表表示这是具有历史意义的一天，但是反对恢复商业捕鲸的巴西和新西兰马上表示质疑这次投票的合法性。
动物保护组织对这次投票的结果表示失望。国际动物福利基金会发言人表示，反对商业捕鲸的国家应该放大他们反对的声音。
BBC科技事务记者布莱克指出，要实现恢复商业捕鲸的目标，日本还需要扩大同盟军的规模，因为只有委员会四分之三的成员投票赞成，有关的决议才能获得最终的通过。
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_5090000/newsid_5093400/5093436.stm